国阵执政逾50年来，地方政府、州政府及中央政府的关系几乎密不可切，所有政策都在中央政府决定后，州政府及地方政府负责配合，但这种情况在308政治海啸后，有了显著的改变。
尽管国阵仍掌控中央政府，但4州州政府，即雪兰莪、吉打、槟城及吉兰丹政权，却落在民联的手里。由于施政理念各异，国阵及民联都有自己要推行的政策，导致很多政策，都必须在双方各执一词及连番检视后，才得以推行。
此外，也有很多政策因为国阵及民联政府间的摩擦，截至至今仍然未有定案，包括有雪州第二冷岳滤水站计划落实，及最近闹得沸沸扬扬的自动执法系统（AES）课题。
除了中央政府推行的计划遭民联执政州属反对外，民联也善用州政府的权利，在州议会通过《反跳槽法令》、《资讯自由法》及备受争议的《伊斯兰刑事法》。惟民联州政府推行的法令，不获国阵的支持也被指违宪。
迈入民主进程
尽管中央政府及州政府因理念迥然不同，在政策及法令落实时面对阻力，但是默迪卡民调中心主任依布拉欣认为，随著我国两线制雏形形成，让人民更了解各政府单位的权利与职责。
他说，在308大选前，地方政府、州政府及中央政府是被国阵垄断，因此人民对于各政府职权所在，并没有确实的概念。“根据中心的调查，人民在2008年前，对中央政府及州政府间的权力差别并不了解，但在2010年的民调显示，人民已经了解中央政府及州政府的权力的区别。”
不过，依布拉欣认为我国有必要恢复地方政府选举，这才是最贴近人民的政府，我国应该在3造的互相制衡及配合下，提高我国的政治成熟度。
在政治版图与民联瓜分的情况下，我国出现“一国多策”的局面，时评员拿督谢诗坚觉得，这是我国迈入民主进程的重要里程碑。
“然而政策并没有好坏之分，它不一定是正确，但是由于获得大部分的认同而落实，这就是民主。”
他指出，在我国两线制越趋成熟的情况下，人民应该自己去分析两派的政策的利与弊，并作出进一步的选择。
政策矛盾可带上法庭
国阵执政中央及民联掌管多州政权的局面，引起中央政府与州政府的职权重叠问题，以及把纷争带上法庭解决。前律师公会主席杨映波表示，中央及州政府职权出现重叠现象是无可避免的事情，倘若双方无法在政策达成协议，他们可以将纠纷带上法庭，以法律途径解决。
他指出，司法机构不单只是解决人与人之间纠纷，政府与人民间的冲突或机构与机构间的纷争，它也可以是解决中央政府与州政府间的矛盾。
询及若中央及州政府均把不能解决的课题，带上法庭是否会加重司法机构的工作一事，杨映波说，司法机构的工作本来就是解决纠纷，因此这并不会进一步加重他们的责任。
“一个好的政府机构及公平的司法制度，将不会为人民带来困扰；反之，若政府机构行政弱及司法机构不中立，就会给人民带来混淆。”
两线制衡人民得益
我国多项政策及法令因为国阵与民联各持己见，引发争议和掀起口水战，虽然如此，前律师公会主席杨映波、时评人拿督谢诗坚及默迪卡民调中心主任依布拉欣认为，两者相互制衡，最终获益的仍是人民。
谢诗坚说，为了赢取民心，国阵政府和民联政府也尽力推行利于人民的政策。
“政策的好与坏，其实并不重要，重要的是这项计划对人民来说，是先见其利还是先见其弊，而能够博得人民支持的那一方，就能赢取民心。”
他续说，政党表明自己主观的立场，若获得大部分人民的认同，即成为客观的事实，而对相关政党来说是个优势，同时在大多数的认同下，最终获益的还是人民。
依布拉欣则认为，在两线制衡的情况下，各政策及法令能够被检视得更透彻，让人民更了解有关政策落实的利与弊。
他说，检视政策是相当重要的一环，这是为了避免发生滥权贪污等问题，让政策执行起来更透明。
而杨映波表示，若政策有弊端，两派间的拉锯战就能够一再检视政策，让政策能够更完善。
“相反地，若该政策是利惠人民的话，双方不应该为反而反，耽误政策的落实。”
_2.jpeg/83a1b58bfd021875f39a10dd978eff23.jpeg)
