侨民华小的地契风波，本质并不复杂。涉事礼堂地段登记为“商业地”，因此在延长地契时，依法必须缴付商业地税，无法享有州政府给予校地的豁免优惠。然而，马华却将此事炒作成一场“华校受害”的政治风暴。
最积极推波助澜的，莫过于马华。短短数日内，马华领袖与马青纷纷“倾巢而出”，集体炮轰雪州行政议员黄思汉，甚至扣上“出卖华教”的帽子，仿佛捡到一把武器，迫不及待对准行动党开火。
但问题是，这样的口水战，能解决侨民华小的困境吗？
事实上，黄思汉从头到尾没有针对学校，更没有“剥夺土地”的企图。他只是就事论事地指出症结，礼堂地段并非校地，自然无法享有豁免。最直接的解决方法，就是将该地段用途转换为“校地”。如此一来，不仅能名正言顺获得豁免，更能确保土地长远归属学校，避免日后被出售或滥用。
然而，马华却刻意避开这个方案，转而把问题政治化。他们不断强调“政府打压华小”，却回避“土地性质”这个根本问题。更混淆“以地养校”与“以商养校”的差别，仿佛只要沾上“学校”二字，就理所当然享有优惠。这样的操作，显然是情绪动员，而非理性解答。
马华明知症结在于土地用途，却装作看不见，明知解决方案是转换为校地，却刻意回避，明知雪州政府历来支持华教，却偏要抹黑为“出卖”。这种做法，不仅歪曲事实，更是借华校当政治舞台，把教育问题当成政党斗争的工具。
如果侨民华小坚持不将土地转换为校地，那就必须依法承担商业地价。毕竟，在法治社会里，如果商业地段可以打著“华教”旗号豁免地价，那对其他纳税人是否公平？
若马华真心为华教，就该协助校方的立场，厘清法规，推动董事部采取对学校最有利的方案，而不是借题发挥。真正负责任的政治人物，应该帮助学校走上制度化的正轨，而不是在“校地”与“商地”的模糊地带打擦边球。
黄思汉与雪州政府的立场，是制度化与法治化；马华的做法，则是情绪化与表演化。究竟谁在真正为华教，谁又在消费华教？答案不言而喻。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
