美国总统大选后，市场开始将问题焦距在“财政悬崖”上。
“财政悬崖”的概念由美联储主席伯克南，于2012年2月7日在国会听证会上首次提出，是指美国将在2013年1月1日同时出现税收减少与开支增加局面。
首先，“财政悬崖”体现在美国政府税收收入将大幅提高上。2001年至2003年，为了刺激经济增长和就业，时任美国总统的小布什曾颁布一系列减税法案：2001年，小布什颁布了《经济增长与税收减免协调法案》，将最高所得税税率从39.6%降低到35%；2002年，小布什又将资本利得税税率从20%降到15%，并将对股息征收的个人所得税税率从35%降到15%。
按照时间表，最高所得税率的降税本应在2011年底结束，但因2008年的金融危机，2009年1月20日就任总统的奥巴马，被迫将小布什政府的减税时间延长了两年，此举得到国会的支持。
与此同时，从2011年起，奥巴马还将美国工资税从6.2%下调至4.2%，同时出台失业救济金计划，这两项政策的周期也为两年。也就是说，到2013年1月1日，各个减税政策和失业救济金计划都将面临失效。
面对“财政悬崖”的解决方法，主流意见几乎都是要共和党和民主党采取妥协态度，避免美国经济坠入“财政悬崖”。但是，市场这种解决方法完全是错误的！因为这方法其实就是将“增税”和“减支”的矛盾挪后，而非化解。
政府减税政策有何不好？政府根本是非生产性的，本来就不应该征收高额税收，减税绝对没有错。减税并不会造成美国赤字，真正造成美国赤字的是政府的挥霍无度，寅吃卯粮的不负责任的财务管理态度。
认为政府削减开支会造成经济衰退，所以反对政府减支，更激进者甚至认为应该增加开支以刺激经济的复苏，这又是一大错误。
本来无生产性的政府本就不该过度干涉经济，现在我们面临政府一减支经济就衰退的“囧”境，就是过去采取凯恩斯主义造成的错误，这错误在于一开始就根本不应该使用凯恩斯主义，根本就不应该过多的干涉经济活动，政府的经济活动永远是和低效率及浪费挂上等号的。
所以，政府应该减支，力求财政平衡而严峻赤字财政，继续要政府维持开支其实就等于要政府浪费，这世上从来只有浪费的崩溃，从来没有浪费的繁荣。
美国要解决自身的经济问题，短期来看自然是采取主流意见的看法，就是不要“增税”，继续维持减税政策；不要“减支”，至少要维持开支，或者增加开支刺激经济成长。
真正正确的解决之道，其实应该是采取更大幅度的减税，更大幅度的开支削减。
如果这样做美国经济肯定会陷入极度严重的萧条。
不错！就是要萧条。因为美国经济根本就是不健康的虚胖，再继续当前的政策，只是使得这胖子更加肥胖，身体更加不健康，长远来看，减肥是必须的，而最好的减肥药就是萧条。
美国要承认自己过去几十年来的经济管理失败，现在的经济模式实在是不可能维持下去，长痛不如短痛，应该选择债务重组，彻底清除过去制造的通胀泡沫。只有彻底消除这些泡沫毒素，美国经济才有可能会真正复苏，就如现在的冰岛一样。因为这几十年来的通膨泡沫吹得太大，即使债务重组后，也不可能在未来10-20年恢复回当前的水平。可难道就因为执著这些经济数字，恐惧短期的萧条，就要制造更大的通膨泡沫将这不健康的肥胖经济体维持下去？
现实一点吧！不管怎么维持都不可能永久下去的。若将问题拖得更久，未来泡沫破裂后，美国的经济会陷入更可怕的绝境。美国应该任由自己美国坠入“财政悬崖”，而不是阻止它。
不过，我不认为美国政府会有这勇气戳破泡沫，也不会有改革勇气。因此，我认为比较可能的情况，应该是美国继续将泡沫吹得更大，当泡沫达到无法承受的临界点时，最后会爆发崩溃。
_1.jpeg/7854899d126c3eb835870452481317c2.jpeg)
