根据2025年国际学生评估计划（PISA）成绩，马来西亚学生的科学得分由2022年的416分微升至419分，阅读也从388分增至393分，数学却从409分跌至397分。
尽管教育部强调科学与阅读有所进步，证明大马教育基础依然稳固；惟，三科成绩依然远低于经合组织平均水平，数学更从2018年的440分一路跌至397分。如果我们只盯著那几分的增长，实在有些自我安慰。
PISA测试的对象是15岁学生，这些学生背了多少公式或记住多少标准答案并不是重点，关键是他们能否把课堂所学运用在现实情境，包括理解文章、分析资料、解决问题与作出判断。因此，PISA成绩照见的是一个教育体系能否教会孩子思考。
以区域表现而言，新加坡依然遥遥领先，越南与汶莱紧随其后。泰国此次在科学取得432分、数学407分、阅读392分；马来西亚则分别取得419分、397分及393分。若按三项平均成绩比较，我国已从上一轮的东南亚第四跌至第五，被泰国迎头赶上。
当然，教育不能只看排名，PISA也没有正式把三科合并成一张总排行榜。可是，排名的升降依然是一面镜子。尤其值得警惕的是，我国只有约三成半学生的数学能力达到第二级或以上。换言之，接近三分之二的15岁学生，仍未具备应付日常生活所需的基本数学能力。
有趣的是，我国学生在首次纳入评估的计算思维解难项目中取得484分，表现比三个传统科目的成绩亮眼。这说明大马孩子并不缺乏潜能。他们有能力探索、推理及解决问题，问题更可能出在日常教学未能充分激发这些能力。
面对这份成绩单，值得我们追问的是：为何学了那么多年，许多学生依然读不懂、算不清、用不上？教师是否获得足够培训与支援呢？城乡设备、家庭背景与语言差距如何缩小？课程是否太满，教学是否太赶，孩子是否只懂应付考试？
别忘了，政府将从2027年起，让六岁儿童提早升上一年级。尽管这项安排并非强制，家长可自行选择，但问题是：我们真的准备好了吗？
六岁与七岁看似只差一年，但对幼儿的语言、情绪、专注力、自理能力及社交发展而言，差距可能十分明显。若一年级课程、教学方式、班级人数与评估制度维持不变，只把入学年龄提前，孩子便是提早一年承受原有体制的压力。
更何况，现有学校仍面对教师短缺、班级拥挤、设备不均与行政负担沉重等问题。让两个年龄层的孩子同时进入一年级，意味著部分学校必须增加课室、教师及辅导资源。教师也要懂得辨识不同的发展程度，采用更多游戏式与体验式教学。若这些条件尚未到位，所谓改革很可能只是把孩子更早送进一套尚待改善的制度里。
芬兰教育
芬兰教育过去被奉为全球典范，近年的学习表现却持续下滑。根据台湾“Design Thinking教育与设计平台”刊登的《芬兰教育神话崩解？Pasi Sahlberg揭示全球最佳教育体系衰退的真正原因》，芬兰昔日的教育成就，除了迟入学、少考试及创新教学，也有赖于社会平等、完善的安全网、严格的教师筛选，以及社会对教育与教师的长期信任。当贫富差距扩大、童年贫困增加，这些社会基础逐渐松动，教育优势也随之动摇。
这对马来西亚尤其值得借鉴。如果我们只看见芬兰儿童七岁入学、减少考试及重视活动教学，抑或看见其他国家让六岁儿童入学，便急著照搬表面的制度，却没有同步改善师资、课程、班级人数、城乡差距及学生家庭条件，复制的只是表面做法，未必具备支撑成效的基础。
我曾在2024年12月11日刊登的《拔苗助长的隐患》里提到，教育是一个漫长的过程，急功近利的做法不仅违背教育规律，还可能对学生的身心健康造成负面影响。与其盲从其他国家废除考试，我们更应关注孩子的学习兴趣与长远的学习成效，真正做到因材施教。
孟子笔下的宋人担心禾苗长得太慢，便把禾苗一棵棵拔高，回家后还得意地说自己帮助禾苗生长。结果隔天一看，所有禾苗都枯死了。
拔苗助长的故事提醒我们，有些事愈是求快，愈容易得不偿失。从PISA成绩到教育改革，都一再说明：教育需要深耕，欲速则不达。十年树木，百年树人。如果我们只顾催促幼苗提早抽高，却不肯深耕脚下的土壤，最终耽误的将是一整代孩子的成长。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
