柔佛州选的战鼓刚刚擂响，伊斯兰党指示支持者在国盟没有上阵的选区全力支持国阵后，希盟行动党多位领袖排山倒海地控诉“投国阵等于支持国盟和绿潮”；然而在另一边厢，土团党宣传主任则说“投国阵等同于投给安华和行动党”。
一时之间，柔佛选民手上的同一张选票，同一项投票行为，却被不同阵营赋予两种截然相反的意义，强行被赋予了“罪名”，选票的解释权仿佛与选民无关，而被政治人物以各自的逻辑重新定义，甚至背上道德层面的指控与压力。
事实上，在马来西亚的政治结构中，不同阵营的选票流动有一定的“光谱规律”，部分政党阵营之间存在著较高的同质性或历史渊源，使到选票更容易在这些政党之间流动。例如国盟（土团党和伊斯兰党）的支持基础，他们和国阵巫统同处在相近的马来穆斯林传统保守政治光谱，当国盟在部分选区不上阵时，这批选民的选票就自然会流向政治光谱上相对接近的国阵，而不是较大意识形态差距的希盟。
同样的道理，分裂自公正党的同心党，以及睦达党（MUDA）的支持者群众，则大多是和希盟基本盘高度重叠，主要是城市选民和制度改革取向的群众，即使他们对希盟有著诸多不满，但是在没有他们价值认同的政党上阵的选区里，他们的选票还是很大可能会投给希盟阵营。
至于伊党呼吁支持者在国盟没竞选的选区支持国阵的举动，则有著分裂对手和借刀杀人的作用，在了解到自己胜算有限的情况下，顺水推舟送选票给国阵，利用国阵削弱希盟，造成国阵希盟在关系上的进一步撕裂，降低他们在来届全国大选合作的可能性，提高国盟伊党的胜算。
政党基于资源、胜算和战略思考的“选择性竞选”，和选民基于政治光谱的“弃保效应”，在民主政治中是再正常不过的操作，如今政治领袖选择在结构现实中的选票流动逻辑说成是一种“阴谋”，显示了他们对选情的焦虑，以及对民智的藐视。
行动党和土团党这种文宣策略的另一个问题是，他们忽略了选民中那一类没有明显意识形态倾向的选民，他们更受到执政表现和现实感受的影响，他们未必在乎什么虚无缥缈的路线之争，投票逻辑极其朴素，他们更关心的是生活成本、公共服务质量、社区环境改善程度以及对执政表现的直接感受，这群选民的选票，以相对直观的方式表达支持或不满。
政党与其花时间去建构各种“阴谋论”或“道德绑架”论述，不如认真反思为什么一些选民会拒绝甚至讨厌他们，政治人物认真透过行动赢得选民信任，比耍嘴皮子玩弄权谋，更有意义。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
