16岁的女学生，被14岁的同校男生刺了多刀，当场毙命。刀刀见血，能是一时冲动吗？
警方证实嫌犯暗恋女死者，惟不曾向死者告白。
每当少年杀人，新闻里总会出现这四个字——“情绪失控”。
但令狐更想问：他是从什么时候开始失控的？
是谁教会他——被拒绝就等于被羞辱，得不到就要毁灭？
二十多年前的另一把刀
不知各位是否还记得——2002年，吉隆坡文良港，一名11岁女童被母亲的补习学生刺死。尸体上共有20处刺伤，4处割伤。
当年行凶者，是一个只有12岁的男孩。
2003年，他被高庭判定谋杀罪名成立；法官援引《儿童法令》（Child Act 2001）第97条，裁定他“终身羁押于监狱，由国家元首酌情决定释放时间”。
那是少年版的“终身监禁”。
但在2007年，上诉庭推翻了这项刑罚。
理由很简单：第97条把“司法权”交给了元首，明显违反宪政分权原则。
当时的上诉庭法官为拿督斯里哥巴斯里南在判词中说：“We have no choice but to maintain the conviction and order the release of the appellant.”（我们别无选择，只能维持定罪，但下令立即释放。）
就这样，一个12岁杀人的少年犯，在服刑五年后被释放——因为法律没有为“未成年谋杀犯”准备一项合宪的刑罚。
当时，马来西亚律师公会发表声明痛批：“The freeing of the boy shows a failure of the criminal justice system.”（这起释放反映了我国刑事司法制度的失灵。）
当时著名律师兼行动党领袖卡巴星随即呼吁国会修法，将“羁押于元首意愿”改为“羁押于法院意愿”，否则同类悲剧终将重演。
如今，二十多年后，历史再次重演。
社会一边指责“校园安全不足”，一边又高喊“成绩决定未来”。
我们是否该检讨学校辅导制度是否人手不足，家长是否避谈心理健康？
少年杀人，并非邪恶的突变，而是长期忽略的堆积。
我们教孩子如何考试获取佳绩，却不教他们如何承受失败的压力；我们教他们竞争，却忘了教他们共情。
于是，爱变成占有，拒绝成了侮辱。
当年，那名12岁的男孩杀人后，只对老师说了一句：“Teacher, sorry, I don't know why I did it.”（老师，对不起，我不知道自己为什么会那样做。）
那不是冷血，而是困惑。他真不知道——自己是怎样一步步失控的。
二十多年过去，我们仍困在同样的迷雾里。
教育制度未改变，情绪教育未建立，连“为什么会这样”都还没来得及回答，又有新的血迹出现在校门口了。
杀人，无论如何都要负刑责。
而这一次的判决的结局是否和刺死补习老师女儿一样呢？
其实令狐心里早已经有答案！
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
