历史上，康熙是帝王中评价甚高的仁君，其“滋生人丁，永不加赋，勿增勿减，永为定额”的税赋政策，减轻老百姓和贫苦农民的负担，被人传颂至今。康熙曾说：“致治之道，民为最要，凡是与民生有益，即益行之。”，民为邦本的爱国之心，是现代为官者学习的楷模。
我国得天独厚，人民理应得到更多这块美好土地赋予的福利。然而因政府种种的行政偏差，弊端与腐败，人民的负担越来越沉重。而今，官老爷可以毫无愧疚之心，对著人民喊话，国家没钱了，增税势在必行！征各种各样的税务，最终大企业将税务成本转嫁于消费者，压得小商家小市民透不过气。
一税未平，一税又起，这边厢消费税的争议还未停止，那边厢通过了“旅游税”，根据旅游部长的说法，是旅游部拨款不足，需要收税来维持该部门的运作。以此逻辑，下回有什么部门钱不够用，是不是又要增加新的税务？
落实过于仓促
旅游税的落实过于仓促，4月4日提呈法案至今不及三个月，就决定在7月1日开始施行，本来是8月，也不知何故提早落实。旅游税影响的层面非常广，大马民主与经济研究中心更指旅游税可能对酒店业者造成负面影响。在经济萧条时刻，增加税务绝非良策，况且我国并没有足够的条件，落实更多税务，包括旅游税。
对于中央政府没征询砂拉越州意见，一意孤行落实旅游税，导致砂州政府慨然退出大马旅游局，尽管旅游部长纳兹里声称砂州旅游局举动无关旅游税，但砂州负责旅游事务部长阿都卡林表明中央政府没咨询州政府，执意施行旅游税已经违反1963年马来西亚契约。
纳兹里的直性子与傲慢，也是砂州退出大马旅游局的导火线。然而，旅游税的课题上，民意及各州政府的意见，应该被重视，并加以思索。旅游税的落实，其中的细节问题，包括如何施行、业者如何注册及系统的完善等。
纳兹里声称全国的旅游税收将平均分配于各州，这是否有明文保障？掰开旅游税不说，砂州退出大马旅游局的官方理由是指角色重叠。是否如此？倘若角色重叠的理由可成立，其他州属的的旅游局角色是不是也重叠了？那大马旅游局大可以解散，以减轻中央政府的负担，让各州旅游局各自发展，更符合我国多元色彩的旅游主题。
旅游税的课题持续发酵，也让1963年马来西亚契约再次被提及。这关乎联邦政府与砂州政府的主权纠纷。砂州有自行征税的特权，凡是涉及砂拉越的联邦政策，都必须建立在契约的基础上。
因此，砂拉越退出大马旅游局，是警示联邦政府不要越界，也向全国人民展示砂州政府索回自治权的决心。
