这个国家攸关教育的种种问题，浅见认为，一部分乃是政策和条例造成的，一部分则是好事者唯恐天下不乱致使，一部分显然是教育部和学校的行政所酿成的。网络流传老师迟到不得进门的帖文，正是佐证。
且不论帖文所述的曲折如何，细思校长接受《东方日报》电访所言，当可觉察芥蒂肇起的蹊跷之处：“事件发生在学校大门口，大庭广众之下，周遭不少家长，试问我会这样大声责骂吗？”
而且，老师曾有迟到的记录，校长向《东方》记者解释说：“我当时有在现场看著她，过后有事要忙，就走开了。所谓的走开，就是即使她要进来，我也不理（不会阻止）。”
眼下问题，不是校长当众发飙，而是教育部的通令以及校方怎么界定“迟到”的时间点。若早上7点半开始上课，各个学校是否有权要求师生提前半小时到校报到？
看似普通的提问，但是，一旦追究任何事发的法律责任，恐怕就不是怎么一回事了。可惜，大权在手的校长，似乎从来不曾认真看待这个灰色地带。相反的是，因为诸如慈济的大爱妈妈之活动，“上课”时间皆一再被提早。
好了，迟到的临界点敲定。接下来的关键是，纵然老师迟到，校长可将之挡在校门外吗？设想此行是公务员的条规默许的，那么，谁能喝止迟到的校长到校办公呢？
若没有错误转述，案发之时，确是耐人寻味：不知校长口中“现场看著（迟到老师的）她”，是怎样的一种“看”法？尔后的“即使她要进来，（校长）我也不理”，是磨蹭多久的之后？不管怎样，据此联想，之前老师想要进来，行吗？
凡此种种，不论校长有何辩辞，老师既然养成迟到习惯，身为上司，首当肩负管理不当的责任。万一还需假借颐指气使之势，校门之前和下属大眼瞪小眼，你说这到底成何体统？
