（波士顿15日讯）备受瞩目的“哈佛招生歧视亚裔”案于当地时间周一，在波士顿联邦地区法院开审。由于该案涉及影响美国半世纪的平权行动政策（Affirmative Action， 简称AA）的价值和应用问题，立场不同的两方各自发动声援活动。
综合报导，美国亚裔追求教育平等权利史上最大一次示威运动之一的“美国梦大游行—教育权益人人平等”，当地时间周日中午在波士顿科普利广场举行。
数百名支持非政府组织“大学生公平录取”（SFFA）的民众聚集到科普利广场，其中不乏众多从加州、西雅图、芝加哥、纽约和康涅狄格州等地赶来。
现场众人手持各类自制标语，高喊“停止种族歧视”、“支持公平招生”、“停止亚裔偏见”、“多元化不仅指肤色”，以及“我们都是美国人”等口号。
当天一群亚裔小朋友登台分享他们的梦想，包括工程师、太空人、芭蕾舞者和奥林匹克运动员等，讲述他们的美国梦。
与此同时，大约100名反击者，其中许多是哈佛大学的学生或员工，在马萨诸塞州剑桥市游行。他们的标语上写著：“亚洲人不会成为你白人至上的工具。”
“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案起源于2014年，在这起诉讼中，非营利组织SFFA指控哈佛大学在制度上歧视亚裔美国人。
SFFA认为，在录取学生时，哈佛大学倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生，把学业成绩好、更符合条件的亚裔学生拒之门外，这种基于种族的录取政政策违反民权法。
SFFA向法院递交一份报告，分析哈佛大学2010年至2015年间超过16万份入学申请材料。结果发现，即使亚裔的入学考试分数较高，哈佛招生委员会普遍会在亚裔的品格方面给出较低的评价，以降低他们录取的机会。
报告还称，哈佛早在2013年就知道存在这种情况。学校内部曾有一份报告指出，如果正常评估，亚裔学生在录取新生中的比例应该达到26%，而非当前的19%，但这份报告被哈佛“扼杀”。
SFFA公开报告的同一天，哈佛大学也发布一份报告，其使用的素材也是2010年至2015年哈佛大学的申请和录取材料。不过，得出的结论迥异，认为学生亚裔背景对录取结果的影响“就数据而言几乎为零”。
对于亚裔学生起诉哈佛大学歧视一事，特朗普政府下的美国司法部也给予支持，而且已经介入了诉讼。
平权政策或逆向歧视
除了哈佛，也有其他美国名校陷入歧视疑云。2016年5月，亚裔团体联盟就曾向美国教育部和司法部申诉，抗议耶鲁大学、布朗大学和达特茅斯学院在招生过程中歧视亚裔。
观之这一系列事件，其背后的核心争议在于，哈佛等美国名校是否在录取过程中按照“种族配额”的标准，控制每年录取白人、非裔、拉丁裔和亚裔美国人的比例。
“种族配额”起源于美国的平权法案，这一法案在奥巴马执政时期被拓展至大学录取指导意见，鼓励一些大学在录取学生的时候，不再单看成绩，更要考虑“种族”，由此校园学生组成会更加“多元”。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
