(新加坡20日讯)马来西亚籍建筑商和父亲指遭画廊合伙人诈骗,结果用约70万馀新元(218万令吉)买了7幅假画。他们也称遭画廊介绍的收藏家欺骗,以212万元(660万令吉)买下对方的6幅假画,13幅假画总共花费约282万元(872万3000令吉)。
这对父子周二在新加坡高庭展开诉讼,指新国“Dahlia”画廊和两名业主许辉坤及潘晓梅欺诈、违约和疏忽,追讨70万馀元(218万令吉)的买画钱。
至于向大马收藏家柯明河追讨200多万元(660万令吉)的案件,目前尚在处理中。
本案起诉人丹尼斯拉帝玛和父亲保罗,在诉状中指受画廊误导,以为在半年里买到具投资价值的画作,包括印尼知名画家李曼峰、阿凡迪 (Affandi)、苏若约诺 (Sudjojono)、勒迈耶 (Adrien Jean Le Mayeur)、亨德拉·古纳万(Hendra Gunawan) 等的“真品”。
结果专家证据显示,这7幅画并非出自名家之手,而是极差的仿造品,全部只值9131美元(3万8294令吉)。
答辩人否认指责
原告父子指两合伙人不仅疏忽,而且还作出欺诈陈述,让他们买下假画。答辩人没有律师代表。他们只承认收到买画钱,否认诉方的所有指责,但没说明画作是不是真品。
诉方由阿文那什律师(立杰律师事务所)代表。根据诉方文件,2011年10月,丹尼斯和经纪汤姆士参观在吉隆坡举行的2011年美术展,打算收集画作。
他们发现“Dahlia”画廊的两幅画非常突出,汤姆士认得是苏若约诺和勒迈耶的画风。
许辉坤这时前来自我介绍,说是画廊业主,并进行仔细解说,把自己描绘成是印尼画作的专家,惟强调没有上述画作的相关文件,买不买决定在于他们。
两人对许辉坤印象深刻,相信他无一假话。丹尼斯凭许辉坤的错误陈述,隔天付10万美元(41万9000令吉)买下这两幅画。
根据许辉坤说法,丹尼斯以后可把画卖回给画廊,赚取利润。画展后,潘晓梅电邮介绍另3幅画给两人。应丹尼斯的要求,汤姆士特地到位于新国宝塔街的画廊参观。
同年12月,丹尼斯和父亲用30万元(93万4695令吉)买下那3幅画。潘晓梅还称这些画作他日卖了,各可得至少10万元(31万令吉)的盈利。
兜售“名画”全是赝品
画廊看准建筑商有意收藏名画,继续向其兜售,惟这些“名画”都是赝品。
2012年3月,起诉人丹尼斯接获两人的通知,得知画廊有印尼大师画作待售,就上门参观,结果以27万元(84万令吉)买下两名答辩人所推荐,指是印尼画家李曼峰和苏若约诺的两幅作品。
诉方说,3次的交易合约已注明,这些画作都是原作;两答辩人知道丹尼斯有兴趣购买印尼大师原作,作为投资,丹尼斯也相信他们的陈述。
诉方说,许辉坤无法分辨画作的真伪,却没采取合理行动查证画作的真假和来源或请教专家,才贩卖那些画作。
结果,起诉人买到的这些假画,根本无法达到投资的目的,还蒙受损失。
诉方指起诉人嫌画廊的画价过高,许辉坤来透露所卖的画作,其实来自大马收藏家柯明河。
2012年5月,起诉人到柯明河在淡滨尼组屋的住家看画,以105万元( 327万令吉)买了4幅画。同年11月,再以107万元(333万令吉)另买下两幅画。
此案预计审理5天,今天续审。(人名译音)