（新加坡20日讯）马来西亚籍建筑商和父亲指遭画廊合伙人诈骗，结果用约70万馀新元（218万令吉）买了7幅假画。他们也称遭画廊介绍的收藏家欺骗，以212万元（660万令吉）买下对方的6幅假画，13幅假画总共花费约282万元（872万3000令吉）。
这对父子周二在新加坡高庭展开诉讼，指新国“Dahlia”画廊和两名业主许辉坤及潘晓梅欺诈、违约和疏忽，追讨70万馀元（218万令吉）的买画钱。
至于向大马收藏家柯明河追讨200多万元（660万令吉）的案件，目前尚在处理中。
本案起诉人丹尼斯拉帝玛和父亲保罗，在诉状中指受画廊误导，以为在半年里买到具投资价值的画作，包括印尼知名画家李曼峰、阿凡迪 （Affandi）、苏若约诺 （Sudjojono）、勒迈耶 （Adrien Jean Le Mayeur）、亨德拉·古纳万（Hendra Gunawan） 等的“真品”。
结果专家证据显示，这7幅画并非出自名家之手，而是极差的仿造品，全部只值9131美元（3万8294令吉）。
答辩人否认指责
原告父子指两合伙人不仅疏忽，而且还作出欺诈陈述，让他们买下假画。答辩人没有律师代表。他们只承认收到买画钱，否认诉方的所有指责，但没说明画作是不是真品。
诉方由阿文那什律师（立杰律师事务所）代表。根据诉方文件，2011年10月，丹尼斯和经纪汤姆士参观在吉隆坡举行的2011年美术展，打算收集画作。
他们发现“Dahlia”画廊的两幅画非常突出，汤姆士认得是苏若约诺和勒迈耶的画风。
许辉坤这时前来自我介绍，说是画廊业主，并进行仔细解说，把自己描绘成是印尼画作的专家，惟强调没有上述画作的相关文件，买不买决定在于他们。
两人对许辉坤印象深刻，相信他无一假话。丹尼斯凭许辉坤的错误陈述，隔天付10万美元（41万9000令吉）买下这两幅画。
根据许辉坤说法，丹尼斯以后可把画卖回给画廊，赚取利润。画展后，潘晓梅电邮介绍另3幅画给两人。应丹尼斯的要求，汤姆士特地到位于新国宝塔街的画廊参观。
同年12月，丹尼斯和父亲用30万元（93万4695令吉）买下那3幅画。潘晓梅还称这些画作他日卖了，各可得至少10万元（31万令吉）的盈利。
兜售“名画”全是赝品
画廊看准建筑商有意收藏名画，继续向其兜售，惟这些“名画”都是赝品。
2012年3月，起诉人丹尼斯接获两人的通知，得知画廊有印尼大师画作待售，就上门参观，结果以27万元（84万令吉）买下两名答辩人所推荐，指是印尼画家李曼峰和苏若约诺的两幅作品。
诉方说，3次的交易合约已注明，这些画作都是原作；两答辩人知道丹尼斯有兴趣购买印尼大师原作，作为投资，丹尼斯也相信他们的陈述。
诉方说，许辉坤无法分辨画作的真伪，却没采取合理行动查证画作的真假和来源或请教专家，才贩卖那些画作。
结果，起诉人买到的这些假画，根本无法达到投资的目的，还蒙受损失。
诉方指起诉人嫌画廊的画价过高，许辉坤来透露所卖的画作，其实来自大马收藏家柯明河。
2012年5月，起诉人到柯明河在淡滨尼组屋的住家看画，以105万元（ 327万令吉）买了4幅画。同年11月，再以107万元（333万令吉）另买下两幅画。
此案预计审理5天，今天续审。（人名译音）
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
.jpg/8b1beea5c57f5f2acd8d6d21b13abf07.jpg)