（华盛顿27日讯）美国总统候选人辩论是历届大选重头戏，不过是否可以“真理愈辩愈明”则成疑问。总统辩论的模式是一向惹人诟病。论者向来质疑，这种模式并非真正辩论，而只是各自表述意见的“政治秀”。对于以“真人秀”驰名的川普而言，可能是正中下怀。
美国历史学家莱波雷最近在《纽约客》撰文回顾总统辩论史，引起不少回响。1976年开始，总统候选人辩论由无党派组织“妇女选民联盟”（the League of Woman Voters）主办，办了3届后，里根政府要求将主导权交给电视台，妇女选民联盟主席赖丁斯当时警告，电视台只为了赚钱，看重的是收视率，“他们只会办一个扭曲的辩论，会同意竞选阵营任何要求”。
事实上在1984年，妇女选民联盟已让步，容让当年候选人里根及蒙代尔的阵营可否决辩论的形式及筛选主持人。该联盟于1988年退出主办，炮轰候选人阵营只想把辩论变成造势活动之一。
获誉为“全美国最可信的人”、哥伦比亚广播公司（CBS）著名前主播克朗凯特生前曾批评，总统候选人辩论已沦为“竞选欺瞒的一部分”，本来可借此向国民详细阐述国家面对的重大议题，并提出解决方法，但候选人却蔑视这种有意思的辩论方式。
曾在2008年主持奥巴马与麦凯恩的总统候选人辩论的希弗也认为所谓辩论只是自说自话：“有人说了什么，其他人则说：‘这是愚蠢的。’接著旁边的人说：‘不，你是愚蠢的。’”
辩论模式出问题，传媒作为把关人的角色亦愈见削弱。川普月初在NBC节目受访时作不实言论，却未被主持质疑追问。下月将主持最后一场总统辩论的福克斯新闻主播华莱士已表明，他不会在辩论中追究川普或希拉莉是否说谎，认为核实候选人所说的话“不是我的工作”。这种“中立”是否传媒应有的态度，值得深思。
