亚洲的投资成长今年来步履蹒跚。根据星展集团的研究报告，经过数10年，投资平均每年成长15%的好景之后，到了2008年，亚洲10个国家及地区（包括中国、香港、台湾、韩国、新加坡、马来西亚、泰国、印尼、菲律宾及印度，简称亚洲-10）的投资成长放缓至11%。
2009至2010年期间的平均投资成长进一步缩减至6.5%，随后的2012、2013及2014年，亚洲-10的投资成长再进一步放缓至5%、4%及3%。
报告指出，这地区投资放缓的趋势，不可归咎于中国的投资放缓而拖累大局，这其实是亚洲-10的平均数额；经济规模相对小的新加坡所贡献的比重，在计算的程式中其实和中国一样重要。
也因此，该研究报告提出警告，若投资放缓的问题没有妥善解决，并继续减少，亚洲-10未来的收入及就业市场，都将出现更严重的问题。
储蓄及投资 亚洲成长关键
星展集团的研究报告指出，储蓄及投资是亚洲自1950年以来，赖以成长的关键。因为牺牲今日的消费，才能成就明日的高收入。
除了少数例外，大部份时候：储蓄多少，财富增长越快。
目前为止，亚洲的国内生产总值（GDP）成长并未明显放缓。
过去4年，这地区的平均成长为4.5%，至4.75%。
但如果投资的成长趋势未能在短期内稳定下来，那经济成长将无以为继。同时，产量、收入及就业率也都将受到打击。
但是，该如何解决亚洲投资放缓的大趋势？又如何能够扭转乾坤？
“结构性”问题
星展集团研究认为，这不是容易的事情，因为大部份国家或地区的投资放缓趋势，涉及“结构性”问题，也就是因为过去数10年收入稳健成长的后遗症。
从这个角度来看，目前投资放缓的现象，其实不是一件坏事。
因此，排名在新加坡之后，亚洲最高收入的3个经济体--香港、韩国及台湾，近年来投资放缓的趋势最凶，也就不会令人太意外。
这是否表示，就中国及印度这2个平均收入最低的国家而言，投资成长放缓的趋势，或许没有那么明显？
大部份人认同，在人均收入只有1万7000美元，收入在亚洲当中敬陪末席的印度，这样的情况是合理的。
不过，经历了数年高成长的中国，人均收入仍比亚洲平均7600美元低，从这个角度来看，当地近期投资放缓的现象，显然是周期性而非结构性的问题。
另一个问题浮上台面，既然收入提高了，为何投资还会减缓呢？
储蓄投资相辅相成
答案是，人们少储蓄、多开销。然而，储蓄及投资其实是相辅相成的。
但对于低收入的国家而言，情况却相反。低收入阶层大部份是靠农业维生，他们的所得的大部份都用来进行生产必需品供消费。
但是如果你可以节省开支，将剩馀的收入用作投资在更好的种子或器材，结果将是产量及收入双双跳升。然后，又可进一步储蓄，再进行投资，如此循环下去。
但是当收入继续增长的时候，两件事情将会发生。
首先，更多的机械及肥料带来的收益成长变少，接著投资在拖拉机，可以带来的效果也逐渐减少，进一步的投资带来的回报会继续收窄，以此类推。
这也就是，所有国家在达到特定的成长水平之后，发现要进一步提高生产力，变得是件非常困难的事。这是技术方面的问题，结果将会是：在供应方面，储蓄的回报率减低。
第二个情况，来自需求方面的转变：人们的思维改变了。当收入提高，大部份人希望，能够享用劳动带来的果实。
打个比方，将钱存入银行里永远不如买一件新衣服、在镇上狂欢一夜或到西班牙旅行更具吸引力。储蓄少了，消费多了，又将我们带回到最根本的问题：收入少了，投资也跟著少了。
报告指出，U型的储蓄率事实上随处可见。香港的储蓄率在平均收入达到2万美元时，已经见顶。在美国及日本亦是如此。而当大马人均收入达到8000美元时，储蓄率也跟著下跌。
不过，庆幸的是，大马储蓄率占GDP的比例仍维持在非常高的水平，有35%。泰国亦是如此。
过度投资vs投资不当
针对这个课题，星展集团研究报告指出，中国及新加坡的经历甚是有趣及充满教育性。
人们常常指，中国“过度投资”，意指储蓄太多，而消费太少。当一个国家的储蓄及投资接近GDP的50%时，将会面临像中国目前所陷入的债务窘境。并认为，在这样的情况下，更高的“消费”是必要的。
但这是事实吗？新加坡的储蓄及投资情况与中国的水平相似，并维持了30年之久，但没人指责新加坡宏观管理不善。
反之，新加坡的成长表现屡获掌声。为何新加坡被奉为英雄，而中国却受到不一样的待遇？
说穿了，这其实与“过度投资”无关。中国的问题或许是，和许多国家常犯的错误一样：投资不当。
例如中国著名的“鬼城”（指城市内存在已建造但未被租用的房产），就是最好不过的投资不当的例子。再次强调，是投资不当，而并非过度投资。
任何一名有识之士，都会将这笔投入在“鬼城”的资金，花费在建造更多可为社会带来即时效益的东西，并获得嘉许。当然这并不表示，“即时效益”就是衡量投资的最重要因素。
7%的成长率今天看来似乎很重要，但如果是以一些对未来发展完全没有益处的事情堆砌而成，则是没有意义的。
4大重点
可以紧记4个重点：第一，在建造道路时，它可能是通往一些人烟较少的地点，而重点是接下来，这些地点是否会有更多的发展。
第二，一个国家是否“过度投资”并没有绝对的定义。假如问题出于投资不当，那就应直认是“投资不当”。
第三，以高消费来推动经济成长，并不是每一个国家必须走的路。新加坡在过去数十年间，储蓄及投资比例占GDP的50%，这并未影响其经济表现，该国还是全球最高收入的国家之一。
虽然说，收入增加通常伴随著储蓄下跌。但这不是必然的，要发生的时候它自然会发生。而也没有所谓的好坏之分。
如果一个国家偏向于一天工作12小时，将所得的一半储蓄起来，为更美好的明天作准备，那是没错的。
而当一个国家偏向于较低的收入，以换取清新的空气，及花更多时间享受阳光与沙滩，这样的方式也同样可取。
消费、储蓄及投资在GDP所占的比重，是每一个国家本身的选择，非考试题目。
第四，以相对收入水平，新加坡的经历及中国未开发的地区来判断，中国的投资率还会经历50年的成长，才会出现下滑的趋势。
报告指出，维持储蓄/投资成长对中国未来的发展，料比今天积极提高消费推动成长，效果更好。
从放贷转向借贷 营造双赢局面
对于大部份包括中国及新加坡在内的亚洲国家，问题不在于防止“过度投资”，而是如何去阻止，近期投资成长减缓的趋势持续。
亚洲-10的投资成长速度，已经下滑至3%，这根本无法维持所需的GDP成长幅度，以达到提高收入及维持就业率。
中国所设的亚洲基础设施投资银行（简称亚投行，AIIB），能否扭转乾坤？
答案同样是不能，并不是因为日本及美国拒绝参与。问题在于亚投行的目标是集资1000亿美元以在区域内进行投资，显然的，这并不是一笔大数目。
在2014年，亚洲-10的投资总额为6兆7000亿美元。假设亚投行在3年内，集资1000亿美元的资金，并完全数投资，这将可提高亚洲-10这期间的投资0.4%。这不算太大的帮助，但聊胜于无。
倾向政治考量
不过，话说回头，要在3年内将筹集的1000亿美元全数发放，也不是一件容易的事情，亚投行未必可在这么短的期限内办到。此外，亚投行设立的目的更倾向政治考量而非经济。
报告也指出，亚投行未能提高亚洲投资的另一个原因是：亚洲-10里除了印度及印尼外，每个国家在过去18年里，都保持经常账户盈馀。
为何这会影响亚投行可取得的成效？那是因为如果你有经常账户盈馀，那你其实正向世界其他国家放贷。若你本身是放款人，那大可不必向任何人进行借贷，包括亚投行。
而如果亚洲在过去18年都在向其他国家放贷，那如何提振本身国家的投资？方法已很明确：即是停止放贷，开始借贷。
停止经常账户盈馀，转向经常账户赤字。换句话说，就是停止投资美国国债，开始在自己国家进行投资。将钱投入科改善收入的资本财及所需的基建设施。
让经常账户陷入赤字？对大部份人而言，会觉得很奇怪。海外投资者、评级机构及国内官员，相信都会一致的否定这样的作法。
但全部人一致的想法未必是正确的。在亚洲，经常账赤字并不怪异，而是一项金融决策。
高收入、资本丰富的国家，应该为收入低或资本不丰富的国家提供放贷，不应该是倒反的。
通过这种方式，海外放贷人可获得比把钱存放在国内更高的回报，而本地借贷人可在自己国家内，进行更高的投资。最重要的是，每个人的收入都可提升。这是双赢的局面。
那为什么评级机构、国家政策官员及波士顿基金经理们不认同？要让每一个人的收入增加，的确市场还需要思维上的转变。新兴经济体应该作为借贷人，而非放贷人。
由盈馀转为赤字，真的可为亚洲的投资带来转变吗？星展集团研究认为，这的确是会带来极大的改变。
亚洲-10自1998年起，经常账盈馀维持在GDP的6%。那表示，他们在过去17年间，将自身收入的6%借给其他国家。但事实上他们应将这笔资金，用作投资在自己的国家。
如果新兴市场将他们的赤字提高至占GDP的2%至3%，那表示国内投资将相等于GDP的8%至9%。毋庸置疑，这笔额外的资金，将可以大大的改善亚洲国家的基建发展、提高成长率及收入。
带动生产力及工资
很肯定的是，2%至3%的赤字，代表著借贷及外国借贷方将从中获得回酬。但星展集团研究认为，通过额外的投资，国内资本财每年增长2%至3%，亦会带动劳工生产力及工资，这些额外的钱是会留在国内。
当然，太多的借贷也是有风险的。外资、决策官员及评级机构对借贷心有馀悸，主要是因为1997年亚洲金融风暴，正是由过度借贷所引发的。
但那已是17年前的事，而且当时是因为许多国家的赤字占GDP达10%，甚至维持了多年，才引发问题。经过这么多年，对借贷的负面观念也是时候该放下了。
“每个人”受惠
一旦亚洲国家从盈馀转为赤字，谁将获益？星展集团研究认为，“每个人”都将从中受惠。
即使是目前已经面对2-3%经常账赤字的印尼及印度，也将获益。大马也会获益菲浅，主要是因为大马的国内投资近期正直线下滑，而经常账户盈馀，是GDP的5%至6%。
韩国及台湾的盈馀分别占GDP的6%及12%。当然也有人认为，这些经济体根本不需要这额外的投资。
新加坡可能是从中受益最多的。该国的GDP及生产力一直低于正常水平，并一直致力重组，以提升这2方面的成长，如今更已进入第5年的重组阶段。但是成果并不明显。
新加坡是个高收入国家，因此以上述概念而言，应该向海外放贷。
但是该国2014年的经常账户盈馀是GDP的19%，自2010年开始每年向外放贷多达GDP的20%！
但是在2014年却面对生产力负成长，如果占GDP19%的经常账户盈馀的部份，用作本地投资，或可帮助提高生产力及收入。
投资放缓 难撑GDP成长
亚洲的收入持续攀升，而投资放缓，仅是过程中的一个自然部份。但是投资成长已放缓至每年3%以下，这将无法支撑这地区一直以来的GDP成长速度，以保持其收入及就业率成长。
经常账户盈馀成为亚洲国家投资成长的绊脚石，因此，星展集团研究相信，亚洲国家若可转向以小幅度赤字运作，如占GDP2%至3%的赤字，投资预期将上升至占GDP的8至9%，这将是个极为庞大的数字。
需思维上转换
但这需思维上的转换才可达到。决策官员、评级机构及基金经理必须放下1997年的创伤。让资金充裕的国家，扮演放贷的角色，资本匮乏的国家则扮演借贷人的角色，才可以创造双赢的局面。反之，则大家都将沦为输家，就如今天一样。
否则，成立亚投行或其他机构，还是一样无法达到提高区域内本地投资的目标。
