什么是政治？管理众人之事、为了更好的生活、国家资源分配或是政党之间的斗争？我们对于“政治的想像”是什么？2008年的首次打破国阵在国会2/3议席的优势、建构两线制、烈火莫熄力量、摆脱老马的威权主义或是5年一次投票的讨论？当这些事情都完成了，政治是否就这样结束；我们能对于“政治”一词赋予更多的含义。
先前数位政治领袖提出“政治重置”（Reset）主张希盟应该接纳其他反对党势力，稳固反对党势力对抗国盟政府，特别是敦马的势力。过去的希盟的确是接纳敦马甚至推举他为首相，但在喜来登事件后，他的任性与固执迅速让希盟瓦解成为反对党。在提出政治重置，是否意味将希盟解散再重组，用2018年希盟的竞选口号“重建希盟”？或是提出政治重设，以目前现有的框架重新设定游行规则与方式，强化现有的不足、提出更多的论述与政策，并且接纳更多不同进步价值观的人士进入希盟？
我国政党政治模式都是以族群与宗教为要点，在巫统的宣导下，要组成政府的首要条件就是要以马来人为主，甚至必须拥有多数穆斯林国会议员；而伊党则是以伊斯兰法为起点，试图建立神权国；这也让马来西亚长期以来无法讨论更多公共事务的空间。
当然在强人政治领袖主导情况下，政治的方向与讨论要点都以“个人”立场为主轴；我国政党政治的多元及制衡则是必须依靠大党的精英分裂才能逐步看到希望，从人民公正党到土著团结党的成立就是最好的例子。
但是，这是否是我们心目中的“政治想像”？作为一个正在民主化的国家，政治的演变也衍生至社会与国家发展。这也就是我们必须对于政治有一定的想像与讨论，建立健全与互相监督的社会。美国学者福山编写的《政治秩序的起源》中就以美国为案例，美国制度核心信念是“政治权力的集中会为人民的生活和自由带来立即的危险”，因此美国在设计制度上具有各种互相制衡的部门，让权力分散在不同的权力单位能够加以制衡与监督。
在马来西亚而言，权力集中在某位政治人物上，变相为政治人物在没有制衡和监督的情况下，无需为其政策与政治决定负起责任一样，也意味著即使做错决策也会不了了之。因此，马来西亚应设立更多的独立单位，监督或调查各部门的运作，尤其是政治人物的决策判断；在使用国家公权力之下，监督单位的作用就是防止政治人物滥权及逐步建立威权体系。
强化民众参与度
在讨论如何让政治多元化、政党政治正常化，不能只依靠传统政党的分裂或是恶斗中获得利益，反而应该从下至上的改变。强化公民社会的角色，让不同利益团体、非营利单位或是公民团体发挥不同的角色与串连游说政府的决策以及国州议员的投票倾向；而最主要的是要如何强化民众对于公共事务的参与度，让民众与政治的距离拉近。
若我们都认为多党竞争能够让民主健全发展，那也期待更多不同意识形态的政党成立，在百花齐放的政党政治中用不同的理念与想法吸引民众的青睐与支持，而不是一直限定在二选一的模式中。让更多政党的成立，政党的竞争与磨合能够让政治人物更在意以及直接回应民众的需求，而不是过去“你不选我难道要选偷窃者”的概念。促成多党政治的成立也让青年参政的机会提高，以非传统模式去论述与实践不同模式的政党政治。
政治并非只限于在政党政治，而是我们的日常生活，凝聚同样想法的朋友试图去改变目前的困局；而不是在脸书成为键盘侠后等到大选时还要“含著眼泪”投票。
回到核心问题，我们对于政治的想像是什么？是什么因素让我们不理会政治甚至对政治厌倦。政治的变化或是好与坏，并不能只靠政治人物，而是需要靠我们监督与鞭策，让彼此互相交流与制衡才能试图用“我们”的力量去改善目前的政治恶习。
虽然某些政党人物不讨喜，但是并不能因人而厌恶政治。反而应该严厉要求政治人物能够对于未来愿景提出想法、公共政策提出意见、民生问题找出方案、更为关键的是政治人物如何有效的接收与接纳“我们”的想法，找出彼此之间的“共识”。
