一位反对党党员在超市购物后，把收据拍照上载到面书上，并附注“不是说基本货品不征收GST吗？现在连婴儿的食物也收GST！还说什么国阵赢了，人民生活更轻松，真可笑”。
在面书抱怨生活、说些不满，本是轻松平常的事，但这位党员没有想到，这篇贴文马上迎来大量不知名的攻击，留言里充满人身攻击，更有人把这篇贴文、连同贴文者的照片和工作职位等个人资料，转发在国阵的其他粉丝页上，这再迎来另一波疯狂的批评和转发。
国阵拥社交媒体优势
这全在他意料之外，作为一个关心政治的青年，他不时会发表个人观点、转发反对党的资讯，但自从这篇贴文引起了不寻常的“关注”后，他只好急急把内容拿下来，其后他的脸书也刻意的“去政治化”，回归生活日常的分享。
澳洲国立大学学者罗斯塔塞（Ross Tapsell），一直关注印尼和马来西亚的媒体形势，他分析国阵与希望联盟的社交媒体策略时，发现在这次的选举前夕，国阵扭转了过去在社交媒体的劣势，比反对党更胜一筹。国阵的网军比以往更加积极，他们严密的监察网上的动态，并快速回应，在一些亲政府的网站和社媒圈子里，也不停发贴文，大有压倒希盟之势。
罗斯塔塞把这现象连结到他的东南亚观察，不管是在2014年印尼总统选举胜出的佐科威，还是在2016年菲律宾选举报捷的杜特蒂，他们都是在社媒战上更胜对手。即使是首相纳吉也公开承认，在2008年和2013年两次大选的失利，是由于网络上的竞选战不如对手所致，这也解释了国阵为什么在这次更愿意大丢资源打网络战，而社交媒体成为了选战开打前的主战场。
当然，罗斯塔塞的研究主要比较的是“数量”，与内容的质素无关。大量发布人身攻击的评论和虚假的诋毁，是否能争取更多的支持，的确惹人怀疑。在老牌民主国家美国，虚假新闻（fake news）成为了影响总统选举结果的关键，不同的学术机构就此现象进行研究，发现推特上的新闻资讯有一半属于假新闻，而超过六成的美国成人是通过社交媒体获得新闻消息。对比共和党和民主党的支持者，发现前者更受社交媒体影响，而后者则较支持传统媒体的报导。网络上反移民、反福利的保守言论，确能成功鼓动右翼的支持者。
立法打击假新闻
尽管假新闻大行其道，但有趣的是，德国人对假新闻相对有免疫力，网络上的煽情新闻没有为该国的选举带来关键性影响。这首先与德国人接受资讯的渠道有关，他们只有1/4的人口是通过社交平台看新闻，过半数的市民是直接到新闻网站阅读，而在选举期间，以社交媒体作为主要资讯来源的人口只有6%，这远远低于美国与其他国家对社媒依赖的程度。
虽然如此，假新闻对德国不是毫无影响力，在移民问题上，近年也越来越多渲染移民和难民提高犯罪率的新闻，部分是捏造的，也有部分是附加仇恨的言论。这些言论使得德国社会对移民群体制造出敌视的气氛，而德国政府也决心干预网上的仇恨言论，他们认为问题的根源在于社交媒体平台本身，也就是面书、优管（youtube）这些大企业本身没有积极处理，任由仇恨言论散播。因此，德国进行立法，要是面书等平台没有在24小时之内，移除含有仇恨言论的贴文，便有可能被罚款最高5000万欧元（2亿4000万令吉），以示惩罚。
同样针对假新闻，马来西亚在接下来3月份的国会里，将有可能提出立专法打击假新闻。政府指立法目的不是为了打压言论自由，反对党和市民还是可以自由地发表言论。话虽如此，这个星期，便有一位商人因其面书贴文涉及“不尊重国家领袖，破坏他们的形象”而被判罪。立法会否迎来更多的检控呢？看来，打击假新闻的立法比假新闻本身更可怕。又或者，政府不应针对小市民的言论，而是看看在选举前夕，那些频频出动的政治领袖和准候选人，他们向公众说了什么？许了什么诺言？毕竟在选举前的虚假承诺和空头支票，才是最具欺骗成分的假新闻。
