伊斯兰党在吉兰丹州通过备受争议的伊刑法修订案一周后，牵引出的宪政问题、政教关系的争议，依然延烧。如该法能否通过国会修法，真正的落实？其又否违反了宪法下的民主、平等的精神？
吉兰丹州伊刑法的提出，也改变著朝野政党的版图，譬如行动党与伊党主席的决裂，如何牵动民联及伊党走向？国阵里不管是巫统，或那些已表态反伊刑法的成员党，又要如何应对？
尤其主导著国阵的巫统，其吉兰丹州议员在伊刑法上的立场，是否也代表著党的立场？更令人费解及不安的是，在如此重大，可影响国家体制的大事大非课题上，朝野民间一片议论声中，做为国家领导人或主导社会的舵手，首相兼国阵主席纳吉，却在法令通过一周后，依然选择以“沉默是金”方式应对。
当权者的沉默，是否是如坊间所言，是为了借此保住政权或趁机打击对手（如瓦解民联）、老谋深算，深耕细作的“收割”政治利益，而不惜让此可撕毁国家世俗体制、分裂国民共识的课题继续发酵、发热？
领袖缺乏解决问题的意愿，反而倾向于把问题当做权力的跳板现象，古今中外皆有。不过，令人不安的是，如果掌握著决策权力的人，因政治的计算，而选择沉默，甚至放纵保守反动的力量，而让国家、社会陷于错误的发展方向，其风险将是民众来承担。而这样格局的领袖，又能把国家带到怎样的境界？
因此，在此重大课题上，掌握丰富政经资源的人，选择沉默，不只是等于默许宗教或极端主义的抬头与兴起，也反映了当权者缺乏论述及说词，回应神权政治。最终，这些能作为而不作为的决策者，只会让社会充斥杂音、混乱一片，争议日益两极化，让社会的资源，陷于政教争议中。
