对于所谓的孔孟之道，人们也许早已丢得七七八八。但现代工业化文明，却非常吊诡地把“君子远庖厨”的精神发挥得淋漓尽致。
话说齐宣王见到等著宰杀的牛只经过，于心不忍，下令将牛放了，以羊取而代之。孟子赞曰：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
齐宣王见到牛只全面发抖，所以泛起恻隐之心。他并没有停止宰杀之意，而是换成另一个没有亲眼见过的牺牲品。孟子却说齐宣王是个仁君，并认为君子总是远离厨房。
恻隐之心人皆有之，但当宰杀无可避免时，就要改变一下形式，远离残忍的屠杀现场，于是就能心安理得了。
从现在的眼光来看，这样的心态似乎又显得太伪善了。
其实到了今天，“君子远庖厨”的心态俯首可见。当6岁儿童小振忠的案件在媒体上炒得沸沸扬扬，突然传出发现童尸的消息，有媒体打出标题说：“希望不是他”这难免引起人们诟病，反问：“如果不希望是他，又希望是谁呢？”
其实，在一般人的心理上，既然悲剧发生了，总是不希望发生自己熟悉的人身上。这与“君子远庖厨”的想法是一致的。
而在小振忠失踪的短短几天，在网络及传统媒体的宣传下，成为许多人关心的名字。所以当知道小振忠可能遇难的消息，公众在心理上总会心有不忍，希望不幸不会发生在他身上。
于是在媒体的报导上，我们看到厚此薄彼的怪现象。
这个社会就是这么奇怪，在我国单是在去年，就有超过200馀的儿童失踪案，其中有半数迄今下落不明，但是人们偏偏只是将焦点发在区区几宗案件上呢？
每一宗不幸事件，都有其受害者，都值得我们同情，但无论是媒体在报导篇幅或公众的接受能力上，都不可能都关心所发生的每一件不幸的事故。
所以，媒体往往在新闻的取舍上，往往总是选择性地将具有“价值”的事件加以发挥，甚至往往使用煽动的描写手法，以吸引公众的注意，报导手法甚至像在扮演著法官的角色。
其实在法律的角度上，任何人士被定罪前都是无辜的，这个原则应该也适用在媒体的报导上。
只是事件到了最后，一些媒体处理小振忠的报导，似乎已经过火，甚至在报导过程中像是描写侦探小说般，引起公众做出许多揣测。
事实真相到底如何，还得让警察调查，但未经查证便采取煽动性的报导手法，对于死者家属而言，就如同在伤口上撒盐。
