去年的埃及经历“阿拉伯之春”后，30年总统穆巴拉克因独裁被人民推翻，如今成为阶下囚。开罗的解放广场成为人民力量和民主的象征。
那时候，很多大马人把政治视野从中东拉回本国，关注“大马之春”会否在我国上演。朝野看法各不同。
国阵认为，国情不同，不能相提并论，政府聆听民意，独立广场不会成为解放广场。民联则表示，独裁政权终究会倒台，人民力量势如破竹，足以拉倒罔顾民意的政府。
好了，埃及选举落幕，穆斯林兄弟会的穆尔西当选新任总统。原以为国泰民安，可是穆尔西欲修改法令扩大总统权力，免去总检察长马哈茂德的职务等动作，触发多个大城市反政府示威，法官也走上街头，爆发警民冲突。
埃及人担心穆尔西权力膨胀，变成个另一个法老，送走穆巴拉克却迎来另一名独裁者。他们也不满“总统决策不受司法限制”的特别总统令，要求撤销新宪法声明，解散制宪委员会，组建新制宪委员会。惟，穆尔西重申，自己以国家利益出发。
因“革命”上台的穆尔西，面对“反革命”严峻考验，动荡的埃及社会再次成为大马的参照版本。某些舆论认为，今日的埃及可能是明日的大马，提醒人民勿迷信“革命”力量，社会变革也有不确定因素和负面效果。
穆尔西的动作违反“阿拉伯之春”，民主逆流必然引起民愤，难有好下场，尊重民主才是上上之策。他最终妥协了，放弃早前的总统宪法声明。
埃及人反对的理由是修改宪法，因为宪法是现代国家的立国基础，任何一行句子或一个字，甚至标点符号都可能影响国家的前途命运。
1787年美国的制宪代表在费城经历4个月的会议，不断争辩中，联邦主义与反联邦主义进行激烈辩驳，最终草拟出新宪法，成为美国的建国基础和政治纲领。
美国人以制宪立国，埃及则以宪法改革国家，从威权领导走向宪政民主。宪法是通过协商达致的政治共识，以建立一套种稳定的政治秩序。政治稳定和宪法有密切关系。这也是埃及人反对穆尔西的主因。
镜头拉回大马，人民对两线制的期待，对民主自由的追求，对廉洁公正的渴望，都反映在308大选和过去4年内多场大小规模不一的群众运动中。
这是在联邦宪法下的合理诉求，不曾动摇立国基础，也未提出检讨宪法的建议。不解为何把埃及与大马相提并论，两者的差异大于雷同之处。
国阵和民联皆强调捍卫宪法精神，建国基础维持不变，维持1957年的政治共识，无意修宪扩大某人或某机构的权限，避免宪政民主倒退回集权君主制。
我们的步伐是向前迈进，朝野都朝著进步方向，差别在于速度和力度，以及如何处理过程中内部传出令人厌烦的噪音。
若团队内异议声音，可带来生产及启发效果未尝不是好事。最糟糕的是内部扯后腿“倒米”动作，打击自家阵营，也为政敌提供弹药。
如今大马人民最需要的是，保障国家社会安宁与和谐之余，应该确保子孙后代享有自由、廉洁和公正的社会，维护公共利益，进一步扩大民主空间。
要达到善治目标，我们必须清楚明白追求更美好的明天，不等于走向动荡不安，破坏和谐与社会秩序。两者是对立的，期待社会进步者都不愿国家倒退。明天会更好是我们的坚持。
