（吉隆坡12日讯）我国的电子诈骗案层出不穷，而近日在法庭有10名男子承认当“钱骡”，借出银行户头作为收约730万令吉骗款的工具，法庭判决每人罚款1000令吉；此事引起社会的舆论，而执业律师颜炳寿促请主控官及检察署应该要上诉，以儆效尤。
颜炳寿说，以他个人的看法，这起牵涉到骗取730万令吉如此庞大数目者，就算再无辜，都应该被判更严厉的刑法，包括坐牢，这样才能让社会看到司法打击骗局的决心，做到震慑的作用。
“我认为，主控官、检察署应该要上诉，这是以儆效尤，立竿见影做法。”
他昨晚开讲“法律GPS”时也指出，这起案件是在1955年微型罪案法令第29条文下的判决，并非新鲜事，在去年、前年等都有雷同的案例，罚款也在300至1000令吉之间，没有坐牢，只是最近太多诈骗案，导致人心惶惶，民众更关注这类案件的判决。
他提到，警方在立案的过程，基本是基于2个主要的条文，第一是《1955年微型罪案法令》第29条，另一个是刑事法典第420、424条文等关于不诚实或欺诈转移或隐瞒财产，这2个不同的法律都有雷同的地方。
他解释，由于刑事法典的424等条文要立案较困难，因此一般的诈骗案是在轻微犯罪法令下，罚款了事，这也给予人一种无法阻遏的作用。
他说， 1955年微型罪案法令第29条，是在国家独立之前所定下的条款，罚款顶限是1000或坐牢顶限1年或两者兼施。
他提到，这些条款已近70年，但没有更改过，而第29条款是指拥有来历不明之物，简单而言就是用不法手段来转移、诈骗别人财物，比如“钱骡”拥有来历不明或无法解释来历的钱财。
他补充，在1955年微型罪案法令下判决案件，主要是罚款，鲜少看到有个案被判坐牢。
他提到，由于被告一般是受教育程度一般及收入偏低的群体，因此推事一般抱同情的心态来做判决。
他补充，尽管如今的骗局猖狂导致社会舆论认为“钱骡户口”也应遭重犯，但很多时候，“钱骡户口”属于好心做坏事或不知情下遭朋友出卖，那仍需酌情判决。
他说，在诈骗案被控的“钱骡”，主要分有几种情况，第一种是想要赚快钱，明知违法或略知犯法，但认为自己只是打工，这类较不值得同情；第二种则是犯罪的老板推出来挡死的打工仔，而第三种则是出自好心将银行户口借朋友、亲戚用者，却不料对方用来做坏事，而这类是最值得同情的。
他提到，此事也牵涉到另一个问题就是，是否应该立法禁止任何人借用户口。虽在银行的角度来看，银行是不允许别人使用客户的户头，但从许多公司或金融体系管理上相当困难。
他举例，他也有一个值得信赖的员工帮他处理一个工作用途的户头，而有些人也有可能因家人破产、被银行列入黑名单等，外出工作需要进出钱，从而借出户口等。
