槟州首席部长林冠英的一部官车——马赛地，最近闹得满城风雨。这样闹下去，马塞地的广告宣传，大概今年可以省下不少。
从性能、安全、舒适度而言，马赛地是部好车，不必质疑，没有几分钱还坐不起。
林冠英喜欢马赛地多过嘉美瑞，乃常人之心。林冠英也是常人，谁还敢说他是“神”。
捡到便宜，拿到好货，谁不动心？林冠英为国库“贪小便宜”，或许可以一赞。
把林冠英比喻为台湾前总统陈水扁，开来很“传神”，但是否恰当，读者心中会有一把尺。
林冠英与《星洲日报》执行副总编辑郑丁贤的在媒体上的笔战，双方的立足点有许多对立面，读者看得很清楚。俨然有点像行动党与马华的论战，难怪马上可以在马华的官网一睹郑丁贤的大作，却不见林冠英的论述？可见马华更喜欢听“一面之词”。
客观、公正、持平的评论是媒体发挥社会功能的重要角色，无法在立足点上彰显公平的评论原则，甚至选择性地评议，故意逃避大事大非，只会使评论人沦为打手，以致失去其客观与公正。
许多评论人曾多番对当权者做出评论，但当权者是否看在眼里，还是华文报的评论，对他们只是一碟小菜，跟本不看在眼里。当整个大媒体的环境对当权者有利时，他们不会去在意谁在媒体“指手画脚”，因为评论对他们是不具太大的杀伤力的。
您以为首相或其他首长会跟你打笔战吗？还是“睬你都傻”？
在野党，在媒体资源极为缺乏的大环境，任何的评论，他们都得战战兢兢，不反驳，似乎好像默认，默认可能就会失去选票。林冠英的“在意”，正显示他的“用心”。
追踪所有长官
买一辆折扣后少于30万令吉的豪华车给首长使用，问题是否大到需要全城义愤填膺，全力挞伐而后快吗？难道单独这件事就足以用来考验林冠英的道德诚信破产？
网上的质疑不全然是无的放矢，媒体是否可以继续全面报道我国所有首席部长、内阁部长及其家庭成员的官车、私家车的数据，这里将可以看出他们的“财富”，而他们财富的来源就有很大的讨论空间。目前，槟州的行政议员的财产公开，是廉政的开端，我们不能装著没看见。
如果媒体只是“杀”了一轮林冠英，就落荒而逃，不能因此而扩大“战场”来论述政务官的用车，就显得矫情了。
有趣的是，林冠英是否只要一日当首长，就一日不能合法的用公款享受一下豪华房车？只因为他曾在不同的时空与不同条件下对其他首长使用马赛地的“评语”？
评论的平衡点
如果林冠英更多的时候是坐上飞机的经济舱，今后就不可以再坐上头等舱了吗？如果就那么一天他选择坐上头等舱，就断定之前是“作秀”吗？
请问评论的平衡点在哪里？
我们是否更应该议论槟城的政绩如何，透明度如何，投标过程是否公开。
我们同意，政治人物的一举一动，都会受到监督，这是民主的过程，也是民主政治不能脱离群众的原因，但我们需要确保评论的不偏不倚。
或许我们对民联执政也无需“宽待”，但如果动辄要置民联于死地，打压的程度更甚于国阵，您认为是否合乎民心、民情？
在不利反对势力崛起的今天，我们的媒体人如果能够费更大的影响力，发挥舆论的功能，对政府的不仁不义，玩弄种族情绪、挑起宗教敏感、贪污腐败、官商勾结、朋党主义等，进行更大力度的鞭策，由舆论来匡正政风，才不失为民主国家里行政、司法、立法以外的第四权。
