今年226（2012年2月26日）的“绿色盛会2.0”，掀起了席卷全国“反莱纳斯公害”浪潮。 尽管国人普遍对所谓“稀土”的认识尚浅，有关其祸害的争端，仍然方兴未艾，未见定论。可它给整个社会投下的阴影及引发的震憾，堪称是空前的。然而在这一片 汹涌澎湃的绿潮中，却偏偏还有目光如豆的政客认为，那只是攸关关丹社区民众的“地方议题”而已。言下之意是暗讽召集抗争者小题大做。
当询及党对相关议题的立场时，目光如豆的政客却又耍起了滑头，把责任尽往国际原子能机构（IAEA）及国内的原子能监管当局身上推卸，全以他们的科研判断为依归。乍听此话似乎成理，可咀嚼再三，却不啻是空话，说了等同白说。
诚然，面对公众利益议题时，有理性的民众都不希望它备受炒作，在无限上纲之际，成为朝野政客的角力工具，进而模糊了民众的聚焦。然而在“莱纳斯稀 土”事件上，国人应该关切的，不仅是它的科研验证，到底是毒非毒，或毒性有否超标；而是民众对此项目的存废，究竟是否有其“话语权”？
这些年来，土地开发项目不能没“环境评估报告”（Environmental Impact Assessment，EIA）；任何足以影响社区人文的项目，惟独不见执政当局强制进行项目的“社会冲击评估”（Social Impact Assessment），让基层民意获得适当反映？
另一边厢，前不久捷运公司（MRT Co.）所立下的229（2012年2月29日）签约大限，限令都门23家苏丹街百年老店的业主，不得逾期签署该公司的搬迁赔偿合约，否则随时面对当局强行征用云云。这正是另一个考验民意的事件。
引起公愤，连连失分
此案拖宕半年，也同样的陷入了对峙的僵局。落在同一政客的眼里，照样还是跳不出“地方议题”的框框！有的甚至还说，那仅只是几户坚持抗争的业主问 题，与人何干？对他们而言，所谓社区历史的保存，毕竟是个陌生的名词，它不单不会为政客本身加分，搞不好还会两面不讨好。一方面既跟执政当局的“发展是硬 道理”不搭调，另一方面也怕在民众面前力挽不了狂澜，灰头土脸，惹人笑话。
是以，执政阵营里谁也不想做出头鸟。既然捷运公司的头子动辄喜欢撂下狠话，政客们当然也乐得顺水推舟，双手拱让该官企头子独自面对众怒。这种驱使技 术官僚亲上火线“挡刀挨剑”的做法，固然可让不做出头鸟的政客们有更多逃避议题的空间，但一些视民如草芥的技术官僚，出言无状，引起公愤，其言行的嚣张， 却又同样会让执政党失分连连，成为全党分担的负资产。
前不久，新官上任的捷运头子祭出的“历史赔偿论”，即是一例。犹记得他大言不惭地说：“老店若因挖掘地道而坍塌，大可以原来的材料再造赔偿”云云。似这类的旷世妙语，听在民众耳中，只会激发民怨；对僵局的纾解，却是一无是处。
装聋作哑无法“停损”
无独有偶，这本可惠民，受民拥戴的项目，曾几何时，竟因急就章式的沟通，在缺乏谘询民意的情况下，燃起了民愤。在民众连番的穷追猛打下，捷运头子虽硬拗曾作过若干个社会评估，但就是苦苦拿不出那部社会冲击评估报告来示众。
平心而论，政客与官僚一旦碰上了民怨，无一不想马上停损、消毒，以免党誉人望，乃至政权的威信直坠谷底。然而，触目所及，最愚不可及的“停损消毒”法，相信莫过于效法鸵鸟把头埋在沙堆里，以为自己看不见，天下就从此太平。
犹记得年前，当我决定要彻查巴生港口自由贸易区（PKFZ）弊案时，一众政客与官僚皆异口同声咬定有关项目的稽查已成定案，无须重新翻案。待彻查已成定局，日前敢为“反莱纳斯公害”公然张目的无德政客，为了停损及免受牵连，就硬说那只是交通部的问题，与人无尤。
这是极其幼稚可笑的开脱：一方面既暴露出当事人逻辑思维的不清；另一方面也让人看清有关党团的视野格局及其价值取向。
或许，贯串全案的虚支冒领、利益输送等勾当，在此辈的心目中，本是官场的常态共孽，根本不值得大惊小怪。而此前已查悉高达马币16亿4,000万令吉的虚支冒领，花的也仿佛不是纳税人的钱。
观乎此，执政阵营要力保政权，与其防范敌党的壮大，或汲汲于打压内部的杂音反调，不如痛定思痛向这类政客、官僚们开铡，更能令人拍手称快。
翁诗杰
