自从掌管法律事务的部长刘伟强提出要废除死刑后，课题引起民间的热议。佛教界对此也作出回应，这是好现象。不过，看了一些言论，我觉得有几个立场是必须先厘清的。
第一，我们不该以佛教强调不杀生，而反对死刑。要知道，佛教作为一个宗教，有它主要解决的问题，但并非能够解决一切的问题。“诸恶莫作，众善奉行，自净其意”是诸佛所教，佛教导的是如何断除烦恼，证得涅槃。至于政经文教等课题，该按世间法处理。如果说佛教主张不杀生而反对死刑，那么佛教国家也不该有军队，不该用武器了。
备受敬重的已故达摩难陀长老在其名著《佛教徒信仰的是什么》便清楚说明：佛教与法律是两个不同领域，佛教徒没有权力惩罚犯戒的人，但是法律可以制裁这些人。身为佛教徒，不但要尊重国家法律，而且要严格遵守法律。
不等同于一般杀生
第二，有人主张佛教徒该做的是去安抚受害者家属，让他们明白“以杀止杀”不是正道。佛教戒律向来严明是克己之道，不该用来衡量别人；我的修持功夫达到什么境界，我就有怎样的修养，但是我断不可用这个标准来要求别人。俗话说刀不割在自己身上不知痛，忽略受害人曾经历过的创伤来谈理想是不应该的。
死刑不能等同一般的杀生，它并非滥杀，更非谋杀。它是一种法律，是用来规范人民行为使不逾矩的条文。这是人类文明史上早就广为接受的价值观念。中文成语中有罪该万死、死有馀辜、罪不容诛、恶贯满盈等，都表示著犯大错的人被处死是咎由自取的。相传刘邦进入咸阳城后，与民众约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪。“杀人者死”简单明了，还广为群众所接受。
有人以为相对于全世界140多个废死的国家，我国是维持死刑的少数。孰不知被认为“完全民主自由的经济高度发展国家”如日本、美国都不废死；人口稠密的国家如中国、印度、印尼，也维持死刑。这些国家定时进行民调，反对废死的支持率反而逐年提高。
该不该废除死刑，仍有很多探讨的空间，不该仓促行事。司法上的“慎杀”应该比立法上的“废死”更加重要。
