（新加坡26日讯）3名律师因在贾布林行刑前两天内提出多个刑事和民事申请，遭新加坡总检察署公开指滥用司法程序，但该署没表明是否对他们采取行动。
总检察署昨晚发表声明，指3名律师吉诺星、张媛容和多德韦尔的行为与对法庭肩负重要义务的律师不符，并强调任何律师坚称为了对客户负责而滥用法庭程序是错误的。
该署指出，律师必须尽心尽力伸张正义，这是司法传统应捍卫的原则，律师在法庭审讯时也必须保持公正、诚信和效率。
在这前提下，该署认为，有必要以正视听，就这3名律师多次代马来西亚砂拉越客工贾布林（32岁）提出申请的做法，阐明总检察署的立场。
举出3点证明
抢劫杀人的贾布林原订上周五（20日）清晨6时正法。上述3名律师在本月18日和19日先后提出刑事和民事的申请以撤销死刑，结果都不成功。
贾布林上周五下午被送上绞刑台，引发社交媒体广泛讨论，有人赞成处死贾布林，但也有人质疑死刑是否该执行。
总检察署指出，此案事实很清楚，贾布林在2008年残暴地杀害一名建筑工人，案件交由高庭和终审法院各审理两次，一次在旧法令下，另一次当法令修改后，贾布林在新旧法令下两次都被终审法院判死刑。
当贾布林耗尽上诉的途径，再也无法上诉时，终审法院还是给予机会，让他的案件得以重新检讨。
总检察署举出3点证明3名律师如何滥用司法程序。首先，贾布林的代表律师们不断重复已被驳回的旧论据，或贾布林较早的律师詹德拉莫翰在刑事动议时已撤销的论据。
另一例子，当终审法院审理吉诺星提出的刑事动议的同一天，张媛容和多德韦尔分别向高庭提出申请，指判贾布林死刑有违宪法。
这些并非新论据，之前詹德拉莫翰律师已提过，而且被终审法院驳回。当法庭质疑为何两名律师提出几乎相似的申请时，多德韦尔最后决定撤销申请。
其二，当张媛容和多德韦尔知道，通过刑事程序上诉的途径已耗尽，他们就设法游走法律边缘，要通过民事程序提出上诉。但他们理应知道这类用民事程序来双面夹攻法庭的刑事裁决，根本就是滥用司法程序。
其三，两名律师为了暂缓死刑，要求法庭把张媛容的暂缓死刑庭令申请和她后来的上诉给展期，理由是他们没有足够时间备案。虽然告诉法庭没有时间准备，但多德韦尔还是能够就上诉陈词。
律师不同意总检署声明
遭总检察署公开指滥用司法程序的贾布林代表律师坦言，对于上述斥责感到“无比惊讶”，并表示完全不同意总检察署的声明。
多德韦尔律师回复媒体询问时表明，他向来就反对死刑，而且不后悔接下这个临时的工作。
他说，当初为了救贾布林一命，每名参与的律师都毫无倦意和毫无惧怕地工作。
他遭对总检察署“严厉斥责”感到“无比惊讶”，指本身完全不同意总检察署的声明。
