（新加坡24日讯）卡塔尔国际银行称错把客户的55万4200美元（约234万令吉）转入新加坡一男子的银行户头后，指对方串谋欺诈，要追讨回该笔款项，但后来却终止诉讼。
银行只同意付1万5000新元（4万5203令吉）的诉讼费给该名男事主莫里斯（译音）但对方不服，坚持要索5万新元（约15万令吉），因此就诉讼费与银行打了两轮官司。
根据新加坡媒体报导，高庭法官朱汉德认为，本案既没涉及复杂的法律课题，也没涉及大量文件，裁定5万新元不是合理的数额，决定把银行须付的诉讼费，维持在高庭助理主簿原来估算的2万5000元（7万5338令）。
根据判词，卡塔尔国际银行称受一名客户指示，把钱转入台湾几个银行户头和新加坡的一个发展银行户头。转账后，该银行才发现有人疑假冒客户。
前年5月，它向拥有发展银行户头的莫里斯索款，但后者否认银行所指，称他在网上认识一女子，对方说将有一笔钱汇入他的户头，而他也根据对方的指示，把收到的钱转到另一人（X）的户头。
这起官司原订今年1月19日至28日审理，双方应在去年10月23日期限内交换宣誓书。不过，在期限到的四天前（19日），银行决定终止诉讼，要付莫里斯和X各1万5000新元讼费。
X愿意接受，但莫里斯不满意，坚持索5万新元，双方僵持不下，最终交由高庭助理主簿估算。助理主簿把诉讼费费调至2万5000新元后，他依旧不服，向高庭朱汉德法官上诉，但遭驳回。
朱汉德法官说，助理主簿是根据合理讼费的估计来发担保金的庭令；如果诉讼终止，助理主簿就有权检讨庭令是否恰当。
他指出，担保金可供参考，却未必是确定的数额。在决定什么是恰当的讼费时，法庭须考虑所有情况，比如诉讼的复杂性、终止诉讼前已完成的工作，以及律师办案时所需的技能和知识。
法官说，上诉人称这起诉讼复杂，还列了6项“法律”课题。但他所谓的法律课题只是事实，根本不涉及法律论点。比如，上诉人是否涉及欺诈行为，或银行是否错误转账，这些都只是要确定一些事实，而非法律课题。
