首长在提呈2014年（甲州）水源法案时指出，该法案的目的是为了取代原有的2002年（甲州）水供法案，以便更有效地管制州内的生水使用，避免造成浪费及监管水供品质。
行动党格西当区州议员陈仲祥在参与辩论这项动议时，提出多条法案下不够完善的条文，其中包括第74条文关系执法事宜。
他说，法案第74条文指，凡涉及该法案的案件，将会由推事庭审理，刑罚中最高罚款额达30万令吉，另外还有6至7年的监禁。
可是，他指出，推事庭的下判权力仅涉最高一万令吉罚款，坐牢最多不超过5年。在我国宪法第121条文下，联邦法律可授权给推事来执行更高的刑罚程度，但水源法案只属于州的法律，不能够授权推事，因此，该法案下若涉及严重罪行，却又只能给推事庭听审，不是两头不到岸吗？
陈仲祥续说，法案下第28条文注明，政府官员有权到任何地点视察以决定当水源是否需要被保护，在发出通知书给地主或业主后，后者若保持沉默，即表示对方同意让官员进入其产业范围视察。
法案多错误
“在法律上，一个人对某件事情保持沉默，不能代表当事人同意。所有部门须取得业主的白纸黑字同意书才可进入其产业范围，在必要的情况下，部门可申请庭令来执行任务，不能擅闯私人地方。因此，水源法案的上述条文，又抵触了宪法，关乎基本人权问题。”
陈仲祥也指，法案内还有多处文章错误、缺乏阐述，马来文版与英文版本在一些条文下亦有出路，比如马来文版的法案，限定农地随时可使用最多5立方米的水源，但英文版的却指明一天内只可使用这个容量的水，引起混淆。
另外，行动党鲁容区州议员吴良山指出，民联7名议员一致反对州议会通过2014年（甲州）水源法案，毕竟它涉及的层面很广，部分条文也可能引起贪污问题。
他举例法案第12条文，那些有用生水（井水、河水、湖水、沟水或地下水）的民众需付费，包括供自己用途或汽车，虽然可申请豁免，但也需提出申请及委员会批准才行。
“我们担心，在这样的情况下，可能引起贪污、利用人际关系、甚至走后门的事件发生。”
吴良山表示，法案下没有清楚阐明每个人使用生水的权限，包括地段面积、农作物分类等，存在很多灰色地带必须先厘清，才可被通过。他强调，民联议员是站在人民的立场及个人权上，反对州议会通过2014年（甲州）水源法案，以维护人民的权利。
无论如何，在议长主持投票之下，该法案以21比7的多数票，获得通过。
另一方面，甲州议会也通过总额1629万3250令吉的2014年度附加发展预算案，以应付不足的发展开销。
