（布城9日讯 ）联邦法院裁决，资深律师丹斯里沙菲宜阿都拉在接受媒体访问时未抵触2001年法律专业（宣传）条例，驳回律师公会纪律局的处分，并谕令律师公会支付5万令吉堂费给沙菲宜。
以上诉庭主席丹斯里劳勿斯为首的联邦法院五司，今天一致裁决，认同上诉庭的裁决，即沙菲宜在接受媒体访问时，没有违反规则。
沙菲宜在法院作出裁决后说：“最高法院今天作出标志性裁决，第一次裁决怎样才构成宣传及广告。”
五司成员还包括联邦法院法官丹斯里苏利亚迪、丹斯里哈山拉、拿督阿扎哈以及上诉庭法官拿督阿兹雅阿里。
沙菲宜指出，本身只不过是针对本身所面对的指控例如贿赂法官，回应《星报》的问题，律师公会却乘机惩罚他。
“我只能够阻止广告，我不能阻止版权属于《星报》的报导，律师公会若认真看待此事，他们应该阻止。”
他说，其他律师也曾在杂志及其他刊物为本身做宣传，却未见律师公会采取行动对付他们。
2010年，时任律师公会主席拉古纳，认为《星报》于2009年9月27日刊登一篇文章，“称颂”沙菲宜的做法，已抵触法律专业法令，因此向律师公会纪律局投报。
纪律局尔后裁定，沙菲宜已违反操守及抵触法律专业法令，因而被罚款5000令吉。
沙菲宜当时是被指抵触1976年法律专业法令第93（3）（k）条文，特别是2001年法律专业（宣传）条例第（2）条文、第（5）（1b）（vi）条文、第15（2）条文及第24条文、2007年律师公会条例及规则第14.01（2）条文、1978年法律专业（职业与道德）条例第48条文，以及法律专业法令第94（3）（o）条文。
2012年10月5日，律师公会纪律局裁定沙菲宜在有关访问过程，具有自我宣传的成分，因而违反1976年法律专业法令第94（3）条文（行为不当），而被罚款5000令吉。
沙菲宜因不满律师公会纪律局的裁决，而入禀法庭提出挑战，不过，高庭法官拿督查丽哈于去年1月10日裁决，她认为，自己不应“干扰”律师公会纪律局的决定，因此驳回了沙菲宜的这项申请。
沙菲宜之后将案件带到上诉庭，上诉庭三司于去年7月23日批准沙菲宜的上诉，谕令律师公会退还5000令吉予沙菲宜。
_4.jpeg/932bba019e35c4f5332d14e6f0bd7881.jpeg)
