原本撤换雪州大臣事件与伊斯兰党没有直接关系，可是伊党的过度投入，招来恶评如潮。
卡立的替代人选是公正党家事，伊党只需按照盟党精神，尊重伙伴的决定，事情就简单好办多了。偏偏伊党主席哈迪阿旺以强烈的个人意志，多次反转伊党中委会和民联领导层会议的决定。伊党在提呈大臣人选这件事上立场摇摆不定，反复无常。先是同意推荐旺阿兹莎和阿兹敏，尔后又“奉苏丹之命”提呈3人名字（2公正党和1伊党）。
早前传出伊党提呈两份不同的3人名单，旺阿兹莎和阿兹敏的名字都不在内。一份是3人皆为伊党男性行政议员，另一份是“2+1”名单。
无论消息是否属实，伊党在党员、支持者和群众，甚至是党内领袖心中的形象已受损，差别只是伤害程度。
顽固的哈迪多次以“主席权力”，罔顾集体决策精神，面对质询时也不愿正面回应，闪烁其词，甚至不惜批评盟党主席旺阿兹莎缺乏能力，不能胜任大臣职。
或许他忘了，伊党在1999年大选夹著安华效应和烈火莫熄浪潮，在登嘉楼以28对4席拿下登州政权，哈迪进宫宣誓当大臣。2004年成绩刚好相反，国阵拿下28席，伊党剩下4席，丢失政权。
2008年与2013年反风吹起，形势对反对党有利，以哈迪为主席的登州伊党依然无法夺回登州。当哈迪批评旺姐的能力时，是否也该检视自己的表现？他在国会或登州议会有否留下令人印象深刻的辩论或提出前瞻观点？
或许哈迪在伊斯兰领域有卓越成就，但领导才能则未必。哈迪领导的伊党，因雪大臣课题处理不当，党内严重分歧；“大马穆斯林和谐协会”（PasMa）的成立印证这点。他甚至对异议者放狠话说，要成立新党者请自便。
有人不解，为何不满者不公开驳斥主席？难道发生违反议决事情后，还要委屈往肚里吞？
伊党和其他传统伊斯兰运动一样，非常在意和强调“效忠”（Wala）。组织内由上而下灌输“效忠”领导层决定的观念，这是组织的传统价值和支撑的骨干。
伊党领袖要求党员“效忠”领导层，但伊党没有展现对盟党应有的“效忠”。虽然伊党可自圆其说，但伊党对民联，特别是公正党的态度，大家心中都有把衡量的尺。
哈迪的领导方式，把伊党推向分裂边缘，党员感到混淆，前路也逐渐模糊。伊党年度代表大会多次确认与民联同在的立场，拒绝与巫统组织联合政府。如今这些是那么的刺耳和刺眼。
多年来，伊党被视为伊斯兰，伊斯兰与伊党划上等号。批评主席被视为批评伊党领导层，等于抨击伊斯兰。不满哈迪者，必须谨慎处理，以免陷入两难困境；除非选择离开。
Wala在伊斯兰运动指，效忠领导层所达致的决定，并非效忠某位领袖，也不是效忠领袖在会议外所做的决定。
一般上，“效忠”是建立在领袖必须尊崇阿拉的指导；若领导层的决定没对组织构成伤害，党员必须“效忠”。
反之，一旦某项决定对组织带来破坏和冲击伊教的宣导，党员可提出质疑。
哈迪在雪大臣课题上，不仅推翻多个决定，更甚的是，在不透明情况下进行“密室决定”擅自定夺，绕过正式会议。这种做法是否值得党员继续“效忠”，现已成了大问号！
