（槟城12日讯）槟州民政党主席胡栋强严厉批评槟州首席部长机构（CMI）长期游离于州议会审计监督之外，形同“法外飞地”，他直接点名槟首长曹观友，要求州政府正面回应反对党昨日在州议会提出，有关CMI透明度问题的质疑，并限期公布完整《CMI公共资产白皮书》，向人民交代公共资产的实际流向。
胡栋强指出，此次风波并非空穴来风，而是长期积压的不透明问题，终于在州议会正式被引爆。
他说，槟州反对党领袖莫哈末弗兹昨日在州议会辩论州元首施政演词时，公开炮轰CMI账目长期缺乏透明，根据莫哈末弗兹揭露，CMI至今仍未完整提呈经审计账目，其财务报表也未依规定在州议会正式呈报，尽管《槟州首席部长机构法令》修正案早已明确规定，CMI账目及记录必须在每个财政年度提交州议会审查。
莫哈末弗兹也提到CMI在2024年至2025年间共管理71个项目，而透过CMI及槟州秘书署机构（SSI）所取得的租金与租约收入，截至去年9月30日已高达830万令吉。
胡栋强表示，莫哈末弗兹也揭露CMI在州属土地管理、策略性租约，以及透过特殊目的载体（SPV）与私人界合作等层面，存在严重透明度不足问题，而公众至今仍无法清楚掌握CMI旗下公司的实际股权结构、产权关系及利益分配机制。
有关说法无法令人信服
对于曹观友早前以“CMI在推动州经济发展中扮演重要战略角色”作为回应，胡栋强批评，有关说法无法令人信服，更像是对议会监督的敷衍，首长以行政效率及经济战略为CMI辩护，是典型避重就轻及转移焦点。
他表示，CMI掌握的并非私人企业资产，而是属于全体槟州人民的公共资产，包括大量政府土地、建筑物及历史产业。涉及的租约与租金收益截至去年9月已超过830万令吉，而这恐怕还只是冰山一角。
他质疑，公众至今依然无从得知CMI究竟与哪些私人财团签署协议、土地租金如何制定，以及SPV股权与利润如何分配。
“很多重大决定往往在人民毫不知情情况下完成，甚至形成‘先斩后奏’甚至‘永不奏报’的运作模式，这已不是行政便利，而是对纳税人知情权的严重侵蚀。”
CMI目前共管辖17家官联公司
胡栋强指出，CMI目前共管辖17家州政府官联公司（GLC），各公司之间股权关系及财务流向盘根错节，甚至连州议员都未必能全面掌握。
他警告，权力一旦过度集中，且缺乏制度制衡，再好的初衷最终也可能演变成腐败温床。
“目前CMI的治理结构，实际上已将大量公共资产决策权高度集中于首席部长及少数受委董事手中，却缺乏州议会、独立审计及公众监督的有效制衡机制。”
他形容，现有机制犹如“一辆没有煞车系统的跑车”，在缺乏独立审计、缺乏公开招标强制规范，以及缺乏议会即时监督情况下，任何涉及公款的决策，都极容易衍生利益输送与权力滥用风险。
他也批评，CMI透过“私法人”法律身份持有及处置公共资产，从而规避一般政府部门所需承担的审计约束。
民政党提出3项正式诉求
因此，胡栋强代表槟州民政党提出3项正式诉求，并警告州政府若继续回避透明化改革，民政党不排除推动其他反对党在州议会提呈动议，要求强制审查CMI运作。
他要求州政府立即落实法定议会监督机制，依据《槟州首席部长机构法令》修正案规定，每年完整提呈CMI账目至州议会审查。
此外，他也要求所有涉及政府土地转换用途及超过5年期限租约，必须事先获州议会批准，不得再以“商业机密”为由拒绝公开。
同时，他促请州政府全面公开CMI旗下所有SPV及官联公司的股权与财务结构，包括合作条款、历年盈亏及资金流向，以确保不存在利益输送或低价处置公共资产问题。
他也要求州政府必须在2026年12月31日前，发布完整《CMI公共资产白皮书》，内容需涵盖CMI持有的全部政府土地与建筑物清单、市值估值、长期租约详情、承租方资料，以及历年租金与租约收入实际流向。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
