（槟城10日讯）针对槟州政府拟于2026年大幅调整地税，槟州中华总商会（槟中总）已致函槟首长，列出现行方案的4大缺陷，并呼吁州政府撤回相关调整，重新研究并提出更合理的政策方案。
槟中总指出，州政府以土地税率长达30年未曾调整为由推动此次地税改革，虽然定期检讨土地税费并非不合理，但此次调整在行政效率、公平性与政策设计方面引发争议，社会各界议论纷纷。
槟中总表示，根据《国家土地法典》，州政府确实拥有定期检讨地税的法定权力，一般以10年为检讨周期，因此问题并不在于调整是否合法，而是在于所采用的政策框架是否符合良好治理与可持续税收管理原则。
该会指出，本次地税调整的一项关键机制是依据土地“实际用途”分类，但这需要大量土地局官员进行实地稽查，可能带来多项行政与执行上的问题。
槟中总认为，一套健全的税收制度应遵循公共行政基本原则，即以高效率方式征税，同时降低行政与合规成本。然而，若依赖实地稽查来判定土地用途，官员必须逐一进入私人产业检查，不仅程序复杂，也可能因土地上锁、设有围栏或无法进入而影响执法效率。
此外，土地用途本身可能随时间改变，例如农地暂时闲置、住宅兼营小型商业活动等。若地税分类与实际用途直接挂钩，政府就必须定期甚至频繁进行稽查，否则将面临标准不一与执法不均的问题；但若持续进行大规模稽查，则将耗费大量行政资源，长远而言难以持续。
槟中总也指出，过度依赖实地稽查可能引入主观判断因素，两处情况相似的产业，可能因稽查时间不同或官员判断差异，而被归类为不同用途，进而出现不同税率。
该会认为，土地税制度应建立在客观且稳定的标准之上，例如土地所有权类别、规划用途分区、土地面积及核定土地价值等。这些标准具备透明度与可预测性，也能有效降低行政与合规成本。
指现行方案存4大缺陷
槟中总指出，问题不在于是否调整地税，而在于政策框架是否健全。目前方案存在4项主要缺陷：
一、违反比例课税原则
尽管地税30年未调整，但部分地区税额暴增数百甚至数千倍，已超出一般调整范围，对纳税人造成巨大冲击。负责任的政府通常会采取分阶段调整与过渡机制，避免税负在短期内剧烈变动。
二、削弱财政可预测性
企业与投资者往往根据稳定税制作长期决策。若地税突然大幅提高，可能导致业主面临突如其来的财务压力，企业营运成本上升，也可能削弱投资者对政策稳定性的信心。
三、税负与支付能力脱节
地税属固定税费，并不依据收入或盈利能力征收，因此大幅调整可能对小地主、农民、年长业主或仅获微薄收益的家庭带来沉重负担。
四、行政成本或抵消税收收益
若分类需依靠大量实地稽查，州政府将承担庞大的行政成本，包括人力、交通、后勤、争议处理及上诉程序等，最终可能抵消税收增加带来的收益。
提出5项替代建议
有鉴于此，槟中总呼吁州政府撤回现行地税调整方案，并透过全面研究与公众谘询，制定更亲民与亲商的政策框架。
该会同时提出5项替代建议，包括：
提前公告并分阶段调整
任何税率调整应循序渐进，并至少提前两年公布，让纳税人有足够时间准备。
建立透明计算公式
地税应依据土地类别、规划用途分区、土地面积及土地价值等客观标准计算，而非依赖实地稽查。
降低行政干预
避免推行需大量人力与后勤资源的稽查制度，可由政府估值部门每5至10年依土地市价重新评估。
考量门牌税的整体负担
地主通常需同时缴付地税与门牌税，因此调整地税时应综合考量两者带来的整体税务负担。
成立地税政策检讨委员会
建议由州政府、土地局、商会、发展商及房地产中介代表组成委员会，共同制定公平、透明且可持续的地税政策。
槟中总强调，一套完善的税制应具备可预测性、比例性、透明度与行政效率。若改革偏离上述原则，将削弱公众对税制公平性与政策公信力的信心。
该会相信，透过上述建议，可在维护财政稳定的同时兼顾公平与效率，让州政府与槟州地主共同受益。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
