（槟城21日讯）槟城机场一家私人餐厅的厕所被指建在公共走道，属非法扩建，而在今早遭槟岛市政厅执法人员拆除。这原本只是一宗平常不过的执法行动，却因业者爆料是“得罪”槟首长林冠英后导致餐室被秋后算账，在冬至这一天为城中平添不少话题。
该业者拿督黄家业今早11时许在其个人面子书指明道姓写著：“林冠英的报复行为？小人？哈哈哈哈哈请让他红吧？”，并附上一则槟岛市政厅执法员执法的视频。
其帖文火速引起网民两极化回应，支持其立场的人士炮轰州政府不该连个“小厕所”也不放过，不过也有不少网民留言直批黄家业“非法扩建还赖政府”。
针对这个位于机场旁餐厅的厕所是否拆除有理，《东方日报》分别联络黄家业及槟岛市议员黄顺祥，取得双方回应。
根据黄家业说法，这家餐厅于2013年12月25日开幕时，旅游部长拿督斯里纳兹里曾到访，并向其建议在餐厅旁设立一个厕所，因为原有厕所距离太远了。
他说，当时槟城机场有限公司高级经理阿里夫（目前已离职了）也在场，并指若业者愿意兴建厕所，机场方面会给予配合。
“2014年1月初我拿到机场发出的白纸黑字文件，允许在餐厅旁兴建厕所。我花了3万令吉建这个厕所，2014年2月初动工，2月尾竣工。”
“走道”属租赁面积内
他强调，该厕所是取得机场指定工程建筑师的“绿灯”后才兴建的，之后该厕所“相安无事”，并没引起任何争议，已使用3年多。
黄家业说，今年1月当首长林冠英提出“槟城机场像夜市”的言论时，他曾当面出言反对林冠英这种说法。
“我认为林冠英身为槟州首长，不应该这样子讲话。”
根据黄家业个人感受，自那时开始，其餐厅仿佛就受到槟岛市政厅的“关注”了。
他说，第一单投诉是针对其餐厅桌椅摆在走道，有违指南。
针对这点，黄家业解释，当初向槟城机场租赁该空间兴建餐厅时，其实该所谓的“走道”也属其租赁面积内。只不过他希望保留一个吸烟区，所以没将整个租赁面积围起来，而保留了走道。
他表示，经过他向当局解释后，总算告一段落。不过，今年4月再接获投诉，指其厕所建在走道上。这一次，他再次尝试协调，但不被受理。
虽然他觉得自己只是租户，而向槟岛市政厅申请图测属业主（槟城机场有限公司）的责任，但他仍花了3万令吉找建筑师绘图，打算在明年初向槟岛市政厅提呈图测，寻求批准。不过，其餐厅厕所已在今早被拆除。
业者：拆剩一面墙影响市容
黄家业说，其餐厅厕所被拆除多少会影响生意，不过，他更关注的是，当局光天化日下将其位于机场旁的厕所“拆剩一面墙”，试问这会否影响槟城身为国际城市的形象？
他也指出，槟岛市政厅执法员今早10时许拉大队前来拆除厕所建筑时，很多游客都在场，并纷纷询问“这到底怎么一回事”？
“就连槟城机场管理层，也没接到通知。”
他控诉，另一家餐厅也涉嫌建在所谓的“走道”上，为何却没受对付？
话锋一转，他说，他是亲马华人士，并支持槟马华署理主席拿督陈德钦，但不认为这会有什么问题？
另外，他怀疑本身12月17日发文告抨击林冠英不该指责两家中文报没刊登其文告一事，与今日执法行动有所关系。
槟岛市厅指按程序执法
槟岛市议员黄顺祥表示，该局是按足程序拆除黄家业餐厅的厕所，并促黄家业大可出示证据以反驳槟岛市政厅的执法行动。
他今日受询时反驳黄家业的多个说法。第一，槟岛市政厅从1月开始就发信通知黄家业，9月再次发信促黄家业自行拆除该违法扩建的厕所建筑，不过，等到12月了对方仍没行动。因此，当局今日上门采取行动。
至于为何业主口中另一家餐厅没受对付，黄顺祥说，该局按照程序而走，一旦查明是违法扩建，将受对付。
“执法行动是有时间表的，今日恰好安排到这家餐厅采取行动，并非针对性。”
他也说，若槟岛市政厅采取任何行动前都必须先通知对方，那相信每项执法行动都不会取得成果。
促业者出示证据
他说，该局9月已发函通知业者其餐厅厕所（扩建部分）建在走道是不被允许的，并驳回其申请。
针对业者坚持所谓的“走道”其实在其租赁空间内，黄顺祥反驳，就算是一个空地，要进行任何工程前都必须取得槟岛市政厅的批准。他促请业者出示证据，以证明本身指责。
针对黄家业的说辞，槟首长政治秘书黄汉伟律师表示，这只是黄家业个人单方面且没根据的说法。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
