（槟城9日讯）在上个月发生的槟城侨生博物馆前的树倒砸车并压死中国父女案件，遇难者家属表示将追究责任，而槟岛市长拿督拉詹德兰则表示，若大树因暴风雨倒塌并压坏车辆，公众无法向槟岛市政厅索赔，因为该事件被归类为天灾。
对此，执业律师林文明认为，此类事故的关键在于“谨慎责任”（Duty of Care）的履行，地主有可能需要承担主要责任；至于槟岛市政厅是否也需承担法律责任，他则点出，槟岛市长的谈话存在争议，因仍需根据具体情况进行判断。
他也指出，关于地主是否违反谨慎责任，法庭会从客观角度审视，而不是主观角度。
林文明对《东方日报》指出，地方政府确实在树木管理和垃圾处理方面有一定责任，但在此事故中，则需根据具体证据判定其是否存在疏忽。
对于槟岛市长拿督拉詹德兰指出，若大树因暴风雨倒塌并压坏车辆，公众无法向槟岛市政厅索赔，因为该事件被归类为天灾，林文明律师表示，这一问题存在争议，需根据具体情况进行判断。
他称，天灾可以作为市政厅的辩护理由，但前提是市政厅必须证明其对相关树木的管理到位，并且树木健康且通常不会倒塌，除非遭遇异常（abnormal）情况。
“如果市政厅能够满足法庭对证据的要求，那么‘天灾’这一辩护理由才成立，否则就不成立。”
他进一步补充，如果树木平时未得到妥善照顾，存在枯枝等隐患，当暴风雨来袭时，该树木可能迅速倒塌，导致损害发生。在这种情况下，“天灾”的辩护理由就不成立。
.jpeg)
林文明提到，根据一般法理，地主对其土地上的树木有责任确保不会对路人造成危害，这是所谓的“谨慎责任”，若地主未能履行这一责任，例如未对危险树木进行适当修剪或移除，并导致事故发生，地主则可能构成“违反谨慎责任”（Breach of Duty of Care）。
“若能证明市政厅曾接获民众对该树木状况的投诉，而市政厅未采取行动，例如砍树或向地主发出警告或罚单，则有可能市政厅存在谨慎责任的问题。”
惟他也点出，证明市政厅在事件中的责任并不容易，因为需要提供确凿证据来显示其疏忽。
“但若要向槟岛市政厅提出诉讼，则需要提供确凿证据，显示其存在疏忽。”
至于家属提到的“黑车”司机，律师林文明认为，该司机与事故发生的原因并无直接关联，因司机与树倒事故的连系较远，加上该司机无法预测到树木会倒下。
他提到，一般情况下，如果车主未购买汽车天灾险，遇到天灾时，车辆损失需由车主自行承担，无法获得保险赔偿。但若车主购买了天灾险，则树倒压毁车辆时，受保人可索取赔偿。
他补充，除了上述三方，任何与事故相关的单位也有可能成为家属起诉的对象。
_3.jpeg/6670ed947d8a5057fca88ace694c280c.jpeg)
