（吉隆坡5日讯）前反贪污委员会副主席（预防）拿督斯里山顺巴哈林建议，民众应被赋予参与任何反贪会调查的权利，以提升透明度及避免不独立或选择性调查的质疑。
他认为，反贪会不必置于执法机构廉政委员会（EAIC）管辖之下，并表示，民众都想知道在调查贪污案件时发生了什么。
他说，这种情况是反贪会本身的做法所致，反贪会发表文告宣布要开始调查特定案件，但“案件结果”却不公诸于众。
“故此人们会充满疑问及想知道到底发生了什么事，最终调查进展到了哪里了。所以，建议反贪会落实公开调查会更为妥当，因为这能防止当今社会投以疯狂的猜想及指责。政府可以研究这项提议，让公众能够访问反贪会进行的调查”
他说，反贪会长久以来一直被社会误解，以至有指反贪会不独立，且只会选择性调查的指责出现。
他认为，公开调查可让公众了解每一个行动，那么便不再有指责反贪会不履行责任的质疑。
“依我的看法，这建议是可接受的，不过若我们要确保透明度的完整性，那便要是从调查开始，直到调查结束为止。这么做的话，反贪会就能摆脱选择性调查的指控，也能让检控结果不符公众意愿时，让他们知道到底发生了什么事。”
昨日，反贪会行动评估小组主席拿督阿末罗斯里也提出了反贪会应落实公开调查的建议，以应对公众对该机构的不信任及看法。
他认为，该建议将比反贪会隶属执法机构廉政委员会之下更为奏效。
他指，澳洲及加拿大等先进国为化解对于反贪机构观感及执法问题所采取的行动，就是把调查分作公开调查和非公开调查两种。
山顺巴哈林续说，根据2009年反贪污委员会法令中的条文规定，反贪会投诉委员会（JKA）的存在，就是在不当情况下进行官员监督和投诉，所以反贪会无需置于执法机构廉政委员会之下。
如果反贪会官员有过失的话，警方将根据刑事程序法典（Kanun Acara Jenayah）展开调查。
“21个执法机构，只有反贪会不在执法机构廉政委员会之下，因为我们已有相关机制了。如果置于执法机构廉政委员会之下只会出现权力重叠。”
“而我也相信，当下执法机构廉政委员会也没有充足的人力，因他们还需向其他机构借人力，同样的，反贪会也没有很多人员，大约1900人左右而已。”
公开调查或为嫌犯招致更多指控
然而，前反贪会高级官员拿督罗海扎却抱持大相径庭的看法，理由是公开调查只会令被调查者遭到更多的指控。
他指出，反贪会的职责是调查，而非施予惩罚，所以当进行公开调查时，嫌犯只会因此背负各种负面批判。
“当针对特定人士展开调查，社会便会判定嫌犯有罪，而如果进行公开调查，肯定会对他们提出各种指控。例如一马公司弊案，我们在没干涉情况下安静地、仔细地调查，但由于遭到多方逼迫，不得已需发布文告，这么敏感的案件，理应在没有干预及不被质疑的情况下进行（调查），因为最终反贪会也只是调查，并不是进行起诉的一方。”
至于反贪会置于执法机构廉政委员会管辖之下，他则认为，该建议不符合反贪会所面临的情况，因大多数涉及官员的案件都与反贪会立案的指控有关。
他说，反贪会的调查受到诸多干预，以致有人认为反贪会官员选择性调查和不独立的观点。
“若有犯罪案件或不当行为，确实可以进行调查，但但大多数扔给反贪会官员的指控都与正在调查的案件有关。”
他解释，反贪会本身是个专业的情报部门，其官员责任是调查，而反贪会投诉委员会的成立则为监督该机构官员行为。
_4.jpeg/932bba019e35c4f5332d14e6f0bd7881.jpeg)
.jpeg/2a62149a1a4494135fb06809922db81f.jpeg)
