（槟城22日讯）限制顾客必须点饮料，否则将收取“坐台费”，如今已变成槟岛咖啡店特有的文化，虽然在法律角度并没有违法，但足以让外州游客对设有该“规矩”的咖啡店留下负面印象！
近日全城热议的“成都咖啡店”业者上网公审不点饮料顾客事件，除了衍生网暴问题，同时也引起疑问，咖啡店规定顾客须点饮料的做法是否合理？
有关事件爆发后，许多网民发现，只有槟岛的咖啡店有这种文化，尤其在“旅游区”，这些咖啡店经常会出现客满的情况，未消费饮料的“坐台费”约50仙至1令吉，大部分都会在店内张贴告示“温馨提醒”顾客。
槟城美食探索A队发起人拿督李永光接受《东方日报》电访时表示，限制顾客必须点饮料的文化，也是近10年才在槟岛咖啡店盛行起来。
他认为，设下这种“规矩”的业者有点“想不开”，因为咖啡店内的小贩档口有付租金给业者，如果顾客有消费该店小贩的食物，就算没有点饮料也没有不对。
“如果顾客占用咖啡店的座位，又不叫食物和饮料，这就不行了。若3人中只有2人点饮料，另一人没点也是对方的自由。”
他说，本身到咖啡店用餐，也很少点饮料，因为他不爱喝咖啡和茶，最多只点矿泉水。以他多年来光顾咖啡店的经验，很少会遇到业者赶人的情况。
他表示，未点饮料需付“坐台费”的文化，多多少少也会影响外州游客对槟城咖啡店的印象。
不过，他指出，也有例外的情况，比如位于槟岛汕头街的咖啡店，很多小贩档口都摆在街边，如果顾客坐在咖啡店内叫外面的食物，业者规定点饮料的做法就变得合理，必须将心比心。
此外，外州游客梁达辉表示，自己偶尔也会北上槟城进行短期旅行，每次都会吃遍各种道地美食。
他说，曾去过槟岛一家咖啡店，也是设有“坐台费”，通常他都会点饮料。不过，如果有10家咖啡店，只有一家会收费，他会选择不去光顾。
对于最近闹得沸沸扬扬的“成都茶室”，他则没去过。
“我和同事也有讨论这个事件，一般上年轻人看到店内的告示都会有所警觉，知道必须点饮料，不过这次的对象是老人家，对方可能是健康或经济因素而不点饮料。”
他指出，如果是一家大小去咖啡店，不可能所有人都点饮料，尤其是小孩，业者不应该强制征收“坐台费”。
他也分享，坐台费文化在香港十分普遍，因为香港地小租金贵，一些餐室设有最低消费。他曾在铜锣湾一家餐室吃炖蛋，该店规定至少要一人点一份食物，否则将向顾客收取菜单中最低价格的费用。
无论如何，他认为，“坐台费”并非大马文化，槟岛咖啡店限制顾客需点饮料的做法，会让外州游客对其印象扣分，毕竟这是不友善的文化。
咖啡店收坐台费不违法
执业律师覃祖斌受访时表示，以现有的法律，咖啡店向未消费饮料的顾客收取“坐台费”并没有触法，因咖啡店属于私人产业，若顾客要进去，业者有权设下条件。
他举例，一些高级餐厅或俱乐部设有穿著指南，而包厢也有最低消费。
“既然业者有张贴告示，说明未消费饮料将征收坐台费，如果顾客愿意走进去，就已达到‘提供和接受’的条件。”
他指出，“成都茶室”事件演变成网暴及冒出面子书假帐号，这些衍生问题值得探讨。
他表示，从道德角度，他并不赞同业者上网公审他人的做法；相对的，在网上谩骂业者的网民或陷入诽谤官司。
他说，许多网民在谷歌评价中不理智的谩骂，或导致该咖啡店的名声及生意受到影响，业者可针对诽谤采取民事诉讼。此外，若业者报警处理，则会列为刑事案。
“此事件在道德上存有争论空间，大家有不同的立场，但谩骂不实的东西可构成诽谤，希望网民在发言前必须三思。”
他指出，根据1988年通讯及多媒体法令，任何人使用网络设施或软件，传播猥琐、不当、虚假、威胁或冒犯的内容，而该行为是为了惹恼、谩骂、恐吓或骚扰的目的，皆属于犯法。
“一旦罪成，可判刑最高监禁1年，罚款不超过5万令吉或两者兼施。加上被定罪后，如果评论还没被删除，可一天罚款1000令吉。”
目前在吉隆坡生活的覃祖斌也表示，其家乡在威省大山脚，当地的咖啡店不会收取“坐台费”，反而是槟岛有这种文化。
他说，本身曾光顾槟岛一家咖啡店，发现有“坐台费”的规矩，虽然业者并没有违法，但这种做法也让他感到错愕。
