（吉隆坡14日讯） 联邦法院7司将会审大马律师公会和砂拉越律师公会挑战联邦法院首席大法官敦劳勿斯和上诉庭主席朱基菲里续任违宪一案。
负责审理此案的联邦法院7司，将以联邦法院法官丹斯里哈山拉为首，其他6司为丹斯里再农阿里（Zainun Ali）、丹斯里南利阿里（Ramly Ali）、丹斯里查哈拉依布拉欣（Zaharah Ibrahim）、拿督斯里巴里亚尤索夫（Balia Yusof Wahi）、丹斯里雅兹安阿里（Aziah Ali）、拿督阿丽查都凯尔( Alizatul Khairuddin Othman Khairuddin)。7司皆非司法委员会的委员。
联邦法院今日宣布联邦法院7司将会审大马律师公会和砂拉越律师公会挑战联邦法院首席大法官敦劳勿斯和上诉庭主席朱基菲里续任违宪案。
哈山拉表示，7司会审此案是由马来亚大法官丹斯里阿末马洛遴选。
7司将在审讯中将回答起诉人所提出的4道问题。起诉人原本提出5道问题，惟最后修减至4条问题。
除了以安美嘉为首的律师公会代表律师团外，还有前首相敦马哈迪和前副首相拿督斯里安华的律师旁听。
大马穆斯林律师公会代表律师为沙菲宜阿都拉，他已获准介入此案提出陈词。
总检察署则由高级联邦律师阿玛吉星代表。
首相办公室是在2017年7月7日宣布，政府将以附加法官方式，让敦劳勿斯和祖基菲里分别延长3年及2年服务。敦劳勿斯原定去年8月3日退休，祖基菲里阿末则将在同年9月27日退休，引起多方非议。
律师公会挑战违宪
大马律师公会在2017年8月3日举行特别会员大会上，通过议决针对劳勿斯和朱基菲里的以附加法官续任一事，入禀法庭寻求宣判其无效和违宪。
大马律师公会在入禀书中共所提出的课题，包括第一，前联邦法院首席大法官敦阿里芬向国家元首建议援引联邦宪法第122（1A）条文，委任劳勿斯和祖基菲里为附加法官，有关委任在敦阿里芬退休后生效一事，是否违宪；第二，首相援引联邦宪法第122B（2）条文委任上诉庭主席时，谘询敦阿里芬的意见，有关委任在敦阿里芬退休后生效一事，是否违宪。
第三，根据联邦宪法第122（1A）条文，与第122（B）（1）条文、第122B（2）条文和第125（1）条文同读下，附加法官被委任为联邦法院首席大法官或上诉庭主席一事，是否违宪；第四，根据联邦宪法第122（1A）和第122B（1）条文下，国家元首委任敦劳勿斯和祖基菲里一事，是否违宪。
第五，根据联邦宪法第122（1）、第122（1A）和第125（1）条文，敦劳勿斯和祖基菲里本身仍是一名法官期间，宣布受委为附加法官，以及在强制退休年龄后，两人分别续任联邦法院首席大法官和上诉庭主席一事，是否违宪。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
.jpg/5f9a6f0aeadd3b73055168ec38a1aa8f.jpg)
