“释放但不等于无罪的”　苏建祥被控抵触和平集会法令

*更新于傍晚5时26分

（怡保14日讯）2年前因在“505”大选后举办黑色集会，被控抵触和平集会法令，后获怡保地庭宣判“释放但不等于无罪的”行动党怡保东区国会议员苏建祥，周五再在相同法令下被控，他否认有罪，案订11月18日过堂。

怡保地庭法官依玛希山聆听控辩双方针对担保金陈述后，判决苏建祥需以8000令吉及一名担保人保外候审。

控状指他于2013年5月9日晚上，在怡保精武体育会礼堂举办黑色集会，因未在活动即将举行的前10天，通知霹雳州总警长，因此抵触2012年和平集会法令第9(1)条文，并可第9（1）5条文下同读。

在上述法令下，一旦罪成，将面对1万令吉的最高罚款。

根据联邦宪法第48（1）（e）条文，若一名民选代议士被判监禁一年以上或罚款不少于2000令吉，且没有被赦免的情况下，其议员资格将被取消。

换句话，如罪苏建祥罪成，他可能因此失掉其国会议员的资格。

苏建祥聘请由蓝卡巴星、古拉、苏利斯、苏建寿及申温组成的5人律师团为其辩护，此案副检察司为哈利斯王。

他较后在法庭内缴交担保金后，联同代表律师及众支持者步离法庭。

代表律师古拉指出，苏建祥在2014年在同一罪名下被控，但上诉庭作出标杆性裁决，宣判和平集会法第9（5）条文违宪。

由此，怡保地庭遵从上诉庭裁决，释放苏建祥，但不等同于无罪（discharge not amounting to an acquittal）。

但古拉续称，上诉庭在2015年推翻本身裁决，宣判和平集会法第9（5）条文合宪。

“这让苏建祥再度被控。”

古拉也是行动党怡西国会议员。他批评，总检察署选择再度提控，旨在为难苏建祥，无法顺利履行代议士职责。

他也说，律师团正考虑向高庭上诉，因怡保地庭定下的保释金过高。

“怪异的是，怡保高庭设下8000令吉保释金，上次却只需要4000令吉，为何同一控状，地庭却要提高保释金？”

“我们或许会挑战此事，皆因不符之前的裁决。”

• 和平集会