（吉隆坡25日讯）马来协商理事会（MPM）认为，伊斯兰党全国主席拿督斯里哈迪阿旺要在国会提呈修改1965年伊斯兰法庭法令（或称355法令）的私人法令，不具任何法律效用，只是一项浪费时间又浪费资源的动作，因此促请哈迪阿旺不要再提呈这项动议。
马来协商理事会同时也建议，吉兰丹州议会撤销1993年（2015年修正）伊刑法法案，并促请国会探讨废除1965年伊斯兰法庭法令（355法令）。
理事会董事局顾问丹斯里阿都阿兹今日在记者会中指出，若有关人士依然不放弃要落实伊斯兰刑事法的话，有必要去审度了解联邦宪法，因为大马宪法并没有赋予伊斯兰任何地位，并规定伊斯兰事务是属于各州的权力范围，国会无权审议过问。
他提到，根据联邦宪法第9附录第二表州事务表（Senarai Negeri）的第一事项74条第2节阐明，伊斯兰法令是隶属州政府权限，这意味著伊斯兰法令的制定与惩罚，只是可以用在信奉伊斯兰教的穆斯林，同时也是联邦宪法所允许，但国会没有权限修改该法令。
“这也意味著，各州政府要在该州落实伊斯兰刑事的话，就必须与州宗教理事会商讨，并获得苏丹认同下才可落实。”
3法令都没有实权
他在记者会中称，既然伊斯兰党事务是属于各州的权力范围，但吉兰丹州政府选择绕道，同时质疑丹州政府在州议会提呈1993年（2015年修正）伊刑法案时，没有先通过吉兰丹州的宗教理事会，是属于违宪的行为，而目前还想要通过私人法案提呈国会，这本身就不具任何效用。
他称，根据联邦或州宪法，任何要落实伊斯兰刑事法的州属，必须先通过各州苏丹或马来统治者的允许，而在西马半岛的11个州属当中，只有9个州属有马来统治者，马六甲及槟城因海峡殖民地的历史背景，因此只有州元首没有马来统治者。
阿都阿兹指出，有关方面目前讨论落实伊刑法或扩大伊斯兰法庭的3个法令，分别是哈迪阿旺要向国会提呈的私人法令，以扩大伊斯兰法庭范围权限、1965年伊斯兰法庭法令（355法令）及1993年伊刑法法案；惟他认为，这3个法令都没有实权，同时也已经违法。
他也提出，在国会提呈私人法案来提出修订1965年伊斯兰法庭法令，以扩大伊斯兰法庭的权限是值得探讨的课题，因联邦宪法第76A（1）条文，实际上不具备授权州政府实施伊刑法的权力，而且国会也不享有对伊斯兰法庭管辖范围内的任何事务的管辖权。
出席这项记者会的，还包括马来协商理事会总秘书拿督哈山、委员沙布丁、拿督法丽达、公关主任再农及阿都阿兹私人助理莫哈末依泽。
_4.jpeg/932bba019e35c4f5332d14e6f0bd7881.jpeg)
