（布城5日讯）联邦法院裁决，只有法院才能决定一项法律是否符合联邦宪法，高庭无权裁决下级法庭所移交的案件所挑起的课题是否符合宪法。
马来亚大法官丹斯里祖基菲里阿末在长达30页的判词中指出，《1964年法庭司法法令》第30条文阐明，任何在下级法庭挑起的宪法相关问题，在移交至高庭后，联邦法院是裁决有关问题的既定单位。
以祖基菲里为首的法院五司，驳回金鹏集团前首席执行员颜文安所提出的上诉申请，理由是有关上诉申请不适当。
五司成员还包括联邦法院法官丹斯里再农阿里、丹斯里阿兹哈、丹斯里扎哈拉，以及拿督阿兹雅阿里。
五司也撤销高庭及上诉庭的裁决，并将案件移交回高庭，由高庭决定，若有法律课题，可将案件移交法院决定。
颜文安是针对上诉庭裁决《1983年证券业法令》第122（1）条文符合宪法，而向法院提出上诉。
颜文于2007年被控与金鹏前执行董事基尔丁莫哈末共谋虚报公司2006年12月31日财政年的收入，抵触证券法令第86（b）条文，与第122（c）条文同读。他们也面对一项交替控状，即向大马交易所提呈具误导性的报告，而在第122B（a）（bb）条文下被控，与第122（1）条文同读。
2011年11月14日，地庭间案件移交至高庭后，高庭针对2人所提出的宪法问题，宣判证券业法令第122（1）条文违宪。2015年9月28日，上诉庭驳回高庭的裁决，杨文安将案件带上法院。
祖基菲里在志期2016年6月24日的判词中指出，根据法庭司法法令第30条文，高庭法官必须裁决地庭所转移的案件是否存在宪法课题。他说，若高庭裁决不存在宪法问题，必须将案件交回给地庭审理，若存在宪法问题，则须将宪法课题移交给联邦法院。
