（吉隆坡27日讯）宪法专家尼赞表示，若任何执政府有意修改1965年伊斯兰法庭（司法管辖权）条例，当局必须确保其所修改的条例，需符合宪法6大条文的情况下，才能要求这么做。
这6项宪法条文，包括宪法第3（1）条文阐明，伊斯兰为我国官方宗教；第3（2）条文阐明，马来统治者乃掌管伊斯兰宗教事务的首领，其所享有的特权及权限将不会受到影响；第3（4）条文阐明，任何在联邦宪法第3条文所阐明权利将不可被剥夺；联邦宪法第2部分关于基本人权的条例，即第74（3）条文阐明一切修订法律事项需受限于宪法，以及宪法第9章节第1项及第2项事项。
他表示，从法律观点上，任何已修改法案包括伊党于国会所提呈私人法案，在大多数国会议员支持下成功通过，同时也获得国家元首同意，加上若在当地落实此法案，不受到广大民众异议，那么落实该法是没问题的。
他强调，秉持同理心也是伊斯兰宗教的首要基石（考虑到涉及非穆斯林及穆斯林权利的大原则），当局最终是否决定落实该法，需从其决定反映上述原则。
此外，律师祖卡纳因也在面书撰文从法律观点评论此事，认为哈迪所提呈的私人法案是不符合总检察署标准的，即该项法案出现多项意思模糊及用词怪异的字眼，或会对司法当局在未来诠释该法令时构成混淆。
他说，哈迪提呈法案却将法案辩论挪后，是否落实该法仍需胥此法是否能够在国会通过，目前说落实仍言之过早。
