（吉隆坡31日讯）董教总教育中心（非营利）有限公司的三个发起人，董总、教总和独大，针对教育中心的“个人会员被操纵，以达成私有化公家财产”的动作，提出系列提问，要求叶新田和邹寿汉在24小时内给予答复。
三会针对叶新田、邹寿汉集团意图在2016年1月2日举行特别会员大会，强行削减三机构的董事代表权一事，再度发表文告指出，如果叶、邹等人拒绝回复，或提供无关痛痒的回应，华社必须配合董总、教总和独大，群起抗拒把华社公有资产霸为私人掌控的企图，给予广大华社华团一个良好示范，对全国数千个华团当中出现有意“私有化公家财产”的害群之马提高警惕。
文告说，如今发生在董教总教育中心的情况，是拒绝“华教一家、团结同道”的传统，大搞分裂，挤掉董总、教总和独大代表，安插个人朋党进来掌控，而有部分朋党是被安排在会议中，以大喊大叫吓唬人，制止会员，甚至董事发言的“董事”。
因此，董总、教总和独大三机构，对于别有居心者在教育中心搞出的种种动作，深感不解，不知居心何在？相信公众人士，尤其是华教同道，也都希望他们能够对他们的所作所为，有个说法和解释，包括：
l ）华社什么时候曾经出现要由“黑帮倾向”的人群来协助管理公家产业的情况。如此“引狼入室”，用意何在？对华教的发展何益？
2）连串显然都是旨在夺取教育中心和新纪元学院控制权的动作，到底能给教育中心和新纪元学院带来什么好处？
3）修改董教总教育中心（非营利）有限公司组织条例第14（b）和18（viii）条文，是否有依据公司章程第5条的规定办事？
4）把属于董教总教育中心（非营利）有限公司的资产，转移至营利性质的新纪元教育私人有限公司 (New Era Edu Sdn Bhd)，有没有按照规定，事先获得部长的允准，将非营利公司的资产转到私人有限公司？
5）教育中心原三大股东和创立人，即董总、教总和独大的董事代表权，由原本的21位董事中各拥有5位，即23.8%，的代表权，变成35位董事中，各只剩下2位，即5.7%的代表权，即等于原本董总、教总和独大占有71.4%代表权，如今只剩下区区17.1%。如此削减三大成立公司原股东代表权，让个人董事“垄断董事会”和“掌控董教总教育中心”的作法，合理性何在？天理安在？
6）作为华社中人，参加华团和华教运动，目的何在？是为 “争取公众利益”？还是“经营个人得失”？如今发生在教育中心的一切，是否意味著，“把华教公有的财产霸占来置于个人的掌控之下”，加上“四处奔走搞‘维护华教联合会’的动作”，是否才是所谓的真“爱护或维护华教”？
三会表示，若叶、邹等人无法在24小时内作出“让人心服”的回复，或只是提供顾左右而言他的答复，华社中人的大多数，自应挺身而出，群起反击，以终止“私有化公家财产”的事成为事实，进而鼓舞其他华团的有心人群起仿效，进行搞分裂夺权，以便进行下一步的“公家财产私有化”。
