（槟城20日讯）峇东埔补选尚末开打，伊斯兰党在选区投置多时的“计时炸弹”终于引爆。伊党峇东埔区部表明，民联的公正党及行动党不支持伊刑法，就等著流失伊党的铁票，如果这个局面成定局，不否认伊党会伤到公正党，但杀伤力又不至于导致公正党失守选区，除非巫统有强而有力的吸票理由，否则最坏的局面是险胜。
这当中的因素包括伊党的势力强区不是最多选民的地区，加上以伊刑法作为斗争目标，不会因为伊党抵制而影响华裔选票投给民联，同时伊党的铁票在区内确实也不多，保守估计只有15%左右。
其实在马来部落格中早有不少人撰文要求伊党以“票仓”向公正党施压，以在认同及支持伊刑法的前提下才助选。
他们的“票仓”论点主要是以峇东埔属下的柏玛当巴锡州议席得票作准，该议席除了是伊党的保垒区，也在这次大选中拥有最多的多数票。
因此，撰文者认为，没有柏玛当巴锡州议席的得票，公正党基本是守不住峇东埔。
04年遇上伯拉效应
不过，这番论点只对一半，另一半则错在打错算盘，因为柏玛当巴锡确实拥有最多数票，但功劳不完全是伊党，不要忘记这个选区还有近25%的华裔选票，而该区在2004年遇上敦阿都拉新首相效应时，多数票只剩下679张。
换句话说，如果以伊刑法作为斗争基础，伊党在柏玛当巴锡的铁票，其实有40%都已经偷笑，而回看过去33年的票数，尤其是安华于1982年开始以国阵旗帜出征的4届大选时，伊党在峇东埔的基本盘其实仅保持在15%的水平以下。
但为何伊党会突然患上大头症？他们的论点基础是以2013年的成绩为例，民联在首次获得全胜的情况下，柏玛当巴锡的多数票多达6826票，诗布朗再也2459票及本南地2339票，可见柏玛当巴锡的多数票占过半。
伊党打错算盘？
不仅如此， 柏玛当巴锡在峇东埔自1999年进入“民联时代”后都不曾失守，倒是混合区的诗布朗再也一直都是国阵的囊中物，直到2013年才失守输给民联，而本南地也曾在2004年败给国阵。
此外，柏玛当巴锡的多数票也从1999年的3194票，增至2013年的6826票，虽然在2004年仅剩679张多数票，但近几届大选的多数票都稳健成长。
不过， 这一切“辉煌”成绩，在峇东埔整体的选情却是不同的“风景”，这也是伊党支持者打错算盘的地方。
进入安华时代 伊党铁票仅15%
要确认伊党在峇东埔的铁票有多少，就得从峇东埔进入“安华时代”后，伊党在此的得票，以及其堡垒区得票比率，而综观所有数据所得，其实伊党铁票只有15%左右。
先看1982年的大选，当时伊党候选人查比迪寻求蝉联，结果遇上安华及行动党的三角战，得票只占17.87%；1986年由莫哈末沙布上阵， 在一对一对垒下，票房有进步，得票率提升到29.44%。
1990年由玛夫兹上阵时，得票率退到24.31%，后来在1995年又遇到行动党加入的三角战时，伊党的得票率跌剩11.08%。
如果以这4届大选的得票作为基础，尤其是出现三角战的局面时，伊党当时在峇东埔的基本盘只有15%左右。
未见势力发酵
现在再来看2004年遇上敦阿都拉效应的选情，这是安华势力在峇东埔的“最低潮”，当时旺阿兹莎得票率仅有50.69%，仅险胜国阵候选人。
再看看伊党堡垒区柏玛当巴锡在当时的得票情况，伊党当时的得票率仅有52.13%，即8057票，同时是峇东埔是届总得票的18.79%。至于2013年，柏玛当巴锡的得票是1万3479张，同时是峇东埔是届总得票的21.5%，但这是在华裔选票没有跑票的前提下才有的得票率。
因此，在合理情况在数据上加减乘除后，最保守的铁票预算是15%，而这15%会否导致安华势力在峇东埔失去光彩？就要看峇东埔选民是否与伊党唱著同一首曲调，惟到目前为止，还未见伊党的势力发酵。
_1.jpeg/7854899d126c3eb835870452481317c2.jpeg)
