“见贤思齐焉，不见贤而内自省也。”──《论语》
我在70年代初即参与独中事务，批改统考试卷，编撰和校订独中课本，积极响应办辅导班、技职教育，前后13年；后来转战工商界而没那么与之密切，但仍免不了比常人对董、教的动态和事务多一份关心。
虽然如此，我并非最有资格撰写本文，只是董总会员大会在即，两派乱局日愈危及其生存，只好勉力为书，以抛砖引玉。
马来西亚华社的组织基本上有三种：一是宗族社团，如华总（华团总会）；二是行业性，如中总（中华总商会），其属下尚有各行各业的分会；三是文教组织，如董总（华校董事联会总会，其属下尚有各州董联会，全国各校（这里指独中）董事会等。另外还有其它地缘性、血缘性组织。
这里会提到华总，但主要是谈董总。多年来，我对他们都怀有隐忧：主要是领导（董事）素质良莠不齐，多数具有商贾本色，即利益中心，不得罪人〈不会仗义执言、有时还互相包庇〉、少数甚至别有居心，他们有钱出钱，无钱就说sorry，这是我国的现实，无人可以厚非。
各社团组织的结构一向来并不严谨，问题不大，因为涉及的钱额小，而且其中许多是还需要付出，并无实际利益。
在过去，上述团体各作各事，大家相安无事；最近三年，华总也介入兴办关中，而关中地位又不等同原有的60间独中，因此引发争议；牵连到负责独中教育领域的董总。
不巧的是：董总过去八十多年来一直处于高高在上的地位，受华社尊敬，章程也以“和”为贵，每州平均代表制，拥平等投票权，没有约束力。三年前教总说走就走，拂袖而去，没人质疑，规劝；同样地，董总领导与林连玉基金会、独大有限公司等等不咬弦，也没人觉得不对。董总领导又与一些过去的得力（华教）战友分道扬镳，如柯嘉逊、李万千、莫泰熙、吴建成等人；包括边沿人物如詹缘端、张济作、李亚遨。
透过现象看本质
是不是在这种状态下，造成内部一派以傅振荃为主的势力出面挑战，先是要除邹，后来也要倒叶，夺取董总最高的领导权。华社大部分人对董总目前的乱局看不清楚，甚至各报的报导及评论员的文章看法不一致，从他们的称谓可见一般：“夺权”、“挑战”、“乱局”、“纷争”、“改革”，莫衷一是！
而一些华团包括独中的董事会，有支持叶邹的，也有支持傅的；还有更多的说“冇眼睇”；一些年轻的则天真地说：“不获支持，就下台嘛！”，或说“改选不就解决问题了？”很明显地，华社已被撕裂成好几坛了！
傅派从未没提任何改革，只是不断攻讦叶邹的“软肋”；种种迹象显示：傅派志在夺权！610傅派抢先召开“中委会议”：挟9州董联会代表的支持，通过罢免叶邹，改选出新领导层，翌日报上马上刊出傅派巳获注册局主任的“祝福”；傅派也宣布巳通知银行修改董总户头的支票签署人。这时候，叶邹才即刻前往冻结董总的银行户头，听说只保留薪金和行政户头。
然而，令人不解的是：若傅派爱董总，以他们占大多数票的优势大可留在原有阵营内，只需要以民主方式巳足以确定通过任何有利于董总的决策或建议；推翻不利的条文；不必夺权占职。夺权可能引发剧烈的反弹，也许将造成注册局有理由吊销董总的准证。傅派不可能不知道这一点。难道还有更令人不解的背后动机？
叶邹虽然得罪不少人，但真的严重至不可赦？非“除”之不可？
如果此例一开，是否说今后有人对社团领导不满，就可纠众打击之，拉下台，并取代之？
依〈章程〉处理
注册局是依各个组织的注册章程行使其监管权的，生杀大权在握。
董总现在的乱局也只能以章程为依归。然而，问题来了：过去几十年来以“和”为贵、被视为华社神圣招牌没人挑战的董总，其章程却不能保护自己的领导层。
事已至此，当前最好的办法是什么？只有再次发动60所独中的董事长，各校派三位德高望重者齐集一堂召开闭门联席会议，举行“公投”，决定解决方案，要求现有争执二派总辞，即席选出一批新人负责过渡期〈至2017年改选〉的董总事务。随即与注册局洽商，盼能接受新领导层。若不能，则召开董总特别会员大会以通过之。
闭门会议同时委任一个五或七人小组负责修定董总章程，以避免再有内斗；订于2015年11月1日在报端向华社公布，为期三个月，接受各方反馈；再于2016年3月1日由60所独中董事长及其他二位代表开会拍板定案。最后，于明年6月前由董总召开会员大会接纳之，再呈予注册局批准。
2017年董总改选，则依新章程处理。
后记：董总纷争，大家看得见。董总70年代初复兴时，曾经一度（约10年）意气风发，踌躇滿志，招贤纳士，引来“无数英雄竞折腰”：编课本、办辅导、提倡技职教育、举办社区招生推广教育讲座、促进教学改革。1990年某日，我曾问当时的首席执行秘书莫先生：独中复兴小册子的办学方针需要修订了吗？曰：不必。问：为何？曰：条件没有改变。
其实，至今日此方针仍未见修改。但外界环境已大大变化…观一叶即知秋；正是：沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
此是后话。
