周记，是作文教学训练中常用的形式。
在理论上，要求学生以“星期”为单位，用文字把日常生活中的所见、所闻、所感，或者所经历的，记录下来，不仅能启发学生从真实的生活取材，达到作文教学所要求的多写多练，提升书面表达能力，还可驱动学生更有意识地观察生活，留意周遭环境，唤醒内在的感受能力，觉察能力，一举多得，是写作训练极佳的途径。
然而，在实际操作层面，却不一定能达到上述理想的作用。在最近一次的教学分享会上，听到老师反馈
“学生常抱怨没东西好写，交上来的周记就像流水账一样，敷衍了事。”
“我已经给学生写好一段时日的周记了，却看不到显著的效果，不知该停止还是继续……”
当中也有收获预期成效的老师表示，周记不仅改变了学生对作文的看法，让他们体会到写作是为了“自我表达”，还有“与人交流”，而非无意义的文字堆砌，更愿意书写、表达，也增加了师生之间的情感流动，加强了信任与理解，拉近距离，收获不在预想中的爱与温暖。
同样是写周记，写的同样是周记，为何却产生了不一样的反应，带来不一样的效果呢？经过进一步的交流与了解，我发现主要区别在于老师的回应方式。
前者把重心放在批改语言文字、语法、结构等，关注的是表达技巧、表达形式，努力让学生学会正确表达。
后者主要针对内容、情感作出回应，不以批改语法语句为重点。比起写得对不对，好不好，更关注学生是不是乐于书写，勇于表达，注重表达意愿甚于表达技巧，重视“作文的学生”甚于“学生的作文”。
前者扮演的是评审员的角色，而后者主要充当倾听者，不急著指出错误，或评头论足，仅用交谈、对话的语气，给予真诚的反馈。当学生感受到老师真的在意他们在周记中想表达的事，想说的话，觉得老师是个可信赖的倾诉对象，会更乐意书写。这样的信赖感无法靠简单的打勾或“已阅”两字传达，需要依靠时间积累，在一来一往的互动中慢慢建立。
“ 不批改，不指出错误，学生的作文怎么进步？”有老师提出疑虑。
多元批改形式
这样的担忧不难理解，教师都习惯了有作必改，不批改好像不负责任似的，至于为批改所花的心力，是否与学生的收获成正比，从未受到应有的重视。作文批改固然有其作用，但形式应该是多元、灵活的，须根据不同情况、不同训练目标配搭使用，不必面面俱到，篇篇都采用同样的批改方式。
就让周记批改成为心灵与心灵对话的过程吧，教师真诚的回应将激发表达欲望，成为学生写作最大的动力！
.jpeg/51159e5e8a183bc5161ea75fc6d6dd0e.jpeg)
