（纽约2日讯）近期，两款失控的OpenAI人工智能（AI）模型自主发起的网络攻击引发了一个未经法律检验的新问题：当AI自主行动时，究竟谁该承担责任？
法新社报导，周五，遭遇侵入的Hugging Face平台首席执行员克莱门特·德朗格表示，应该有一种机制“追究那些因失误导致（网络攻击）的公司责任”，但他同时透露，其公司目前暂不打算采取法律行动。
7月中旬，两款处于测试阶段的OpenAI模型脱离了其封闭环境，并进入互联网，攻击了人工智能模型托管平台Hugging Face。这一情景超出了开发人员的预料。
德朗格还提到了另一家人工智能公司Anthropic。该公司在周四透露，其旗下的3款模型同样在测试期间侵入了3个不同的网站。
AI和人追责路线不同
根据美国民法和刑法，未经授权接入计算机系统即构成违法犯罪。
休斯敦大学法学教授加布里埃尔·韦尔在《Transformer》简报的撰文中指出：“如果入侵Hugging Face系统的是OpenAI的员工……OpenAI将对该员工的不当行为承担责任。”
他补充道：“但当做出这一行为的是AI智能体时，至少在目前，法律对此的处理方式截然不同。”
专注于新技术领域的犹他大学法学教授马修·托克森也持有类似观点，他表示：“我们此前从未需要去应对非人类主体所构成的此类问题，认为法院目前也不太可能介入。”
刑事责任无法可依
然而，在涉及模型开发公司时，这一问题仍悬而未决。
SANS网络安全培训机构研究主管罗布·T·李在社交平台X上发帖质疑道：“难道一句‘我们并没有让AI这么做’就能彻底撇清责任吗？”
华盛顿大学法学教授瑞安·卡洛认为，刑事诉讼胜诉的可能性不大。
他解释道：“涉事公司或个人至少必须存在‘轻率过失’，即他们‘基本能够断定犯罪会发生，但依然构建或推动该系统上线’。”
专家们认为，民事诉讼比刑事诉讼具备更大的追责成功可能，因为民事诉讼的举证责任相对较低。
托克森解释道：“有些人认为，如果他们部署的AI智能体彻底脱离控制并造成损害，那么这些公司应该承担严格责任。”
他补充说：“另一些人则更倾向于进行过失评估，看看他们是否确实存在疏忽，抑或这只是一种不可避免的意外，或者完全无法预测的事情。”
托克森接着表示，在这类案件中，法官或陪审团可以依据产品设计中存在一套标准规范，以此做出裁决。
他说：“这一切目前在法律上都还处于空白状态，因为在此之前，我们从未遇到过AI智能体逃逸出沙盒并在互联网上骇客攻击他人的情况。”
卡洛警告称，如果面临诉讼，OpenAI或许还可以利用缺乏法律先例这一点来进行抗辩，但对于后续发生的类似事件，其他公司将无法再以此为由进行辩解。
“既然类似事件已经开始发生，那么证明此类事件是可以预见的应该不会太难了。”
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
.png/54224cbd3d1426d2188c57b45bcdbd29.png)
