（华盛顿29日讯）美国保守派大法官占多数的联邦最高法院当地时间周五推翻具有40年历史的法律判例，限制联邦机关在规范空气品质、药品安全等重大民生议题方面的权限。
中央社报导，根据法新社等媒体，大法官以6票赞成、3票反对的表决结果，推翻了1984年“雪佛龙诉自然资源保护会案”（Chevron v Natural Resources Defense Council）具里程碑意义的裁定。
最高院当年裁定，如果法规措辞含糊，法官应听从政府专家的意见来确定对法律的“合理”解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”（Chevron deference）。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。
但保守派首席大法官罗伯茨周五在主要意见书中表示，事实证明这是“根本上的误导”，并且违背一项要求法院对联邦机关是否越权进行独立判断的法令。
罗伯茨写道：“法院可能不会仅因法规有歧义就听从机关对法律的解释。”不过他也表示，这次裁定不会影响先前仰赖雪佛龙架构的案例。
表决结果反映保守派和自由派大法官壁垒分明，民主党任命的3名大法官都投下反对票。
自由派大法官：司法权力不必要的扩张
自由派大法官卡根在不同意见书中严厉批评她所谓司法权力不必要的扩张。
她说：“如今多数派一举让自身能对每个涉及监管法规含义的未决问题独揽大权，无论这些问题有多需要专业知识或政策为主。”她还说：“好像手头上的事情还不够多，多数派把自己变成国家的行政沙皇。”
最高法院当年对雪佛龙案作出最初的裁判结果，堪称时任共和党籍总统里根政府一大胜利，他当时指控进步派联邦法官将美国企业界埋葬在大量不必要和限制性的繁文缛节中。
但政治右派后来谴责这项判决不公平地赋予中央政府凌驾于司法部门的权力，并意味著各机关可根据谁执掌而改变法规的含义。
鲱鱼业者质疑美国渔业处规定
最高法院如今再度碰上雪佛龙案，是因为鲱鱼业者对美国渔业处规定提出异议。鲱鱼公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑。
与石化亿万富翁查尔斯·科赫有联系，由保守派法律团体代表的鲱鱼公司抱怨说，他们实际上被迫支付联邦观察员的费用，这些观察员正在监控他们在新英格兰海岸的运营以防止过度捕捞。
被指有图利强大的特殊利益集团和大公司
尽管罗伯茨说这项裁决“并没有质疑依赖雪佛龙架构的先前案件”，罗伯茨写道：“国会希望法院处理技术性法定问题，在雪佛龙之前的案件中，法院没有提出任何问题。”
但卡根警告说，这是法院最近一系列裁决中的最新一项“对法律体系造成巨大冲击”。
最高法院的裁定结果引发环保团体“地球正义”（Earthjustice）等非营利组织及联邦参议院多数党民主党领袖舒默等议员反弹，认为有图利强大的特殊利益团体和大公司之虞。
被称为“对行政国家的战争”
共和党籍联邦众议院议长约翰逊和众议院多数党领袖斯卡利斯等人则赞扬这是“具里程碑意义的裁定”，象征“终结行政国（administrative state）的开端”。
近年来，最高法院一直在削弱联邦机构的权力，观察人士认为，这一趋势是保守派广泛推动的行动的一部分，被称为“对行政国家的战争”。
最高法院周四裁定，华尔街的政府监管机构和规则执行者——美国证券交易委员会使用的法庭制度违宪，这被视为亲商保守派的一次重大胜利。
.jpeg/6e0a6c120cb451ccf8217ee49c2a3045.jpeg)
_3.jpeg/c1e3ed6bec70ef3882d0daf5d7381c6f.jpeg)
.jpeg/0fad382d8916c7a62b8889b5e3798242.jpeg)
.jpeg/75632556767539a1b3ccd4ebae9c5c43.jpeg)
