（开罗6日讯）一群在美犹太籍文艺界人士发表联名公开信，要求以色列对加沙地带停火，并宣称支持巴勒斯坦不代表“反犹太”；公开信开宗明义声明，拒绝“批评以色列就是反犹太”说法。
台湾中央社报导。以色列至今仍坚持不对加沙地带停火，造成目前避居加沙南部拉法城市150多万名巴勒斯坦居民陷入严重人道危机。全美大学学生群起以示威活动声援，并在近期达到示威高峰，甚至有其他国家（如澳洲、法国和墨西哥）跟进。美国国会因此在本月1日针对此波学生示威浪潮祭出《民权法》，藉放宽“反犹太主义”的定义来执行反歧视法律。
一群全为犹太籍的作家、艺术家和活动人士，针对“反犹太主义”议题，在创刊20年的美国文学杂志《n+1》上，发表一封名为〈危险的混谈〉（A Dangerous Conflation）的联名签署公开信，阐述将“批评以色列”以及“反犹太主义”混为一谈的危险性。
公开信内容除探讨反犹太复国主义（anti-Zionism）与反犹太主义（anti-semitism）外，也剖析“犹太人”与“以色列”和“犹太复国主义/锡安主义”（Zionism）之间关系。
公开信认为这种混谈与原本强调修复世界、质疑权威、支持被压迫者反抗压迫者的犹太价值观背道而驰。
公开信开宗明义声明：“拒绝‘批评以色列就是反犹太’的扣帽子说法”。
信中指出，以色列及其捍卫者长期以来使用这种修辞策略，使以色列得以否认巴勒斯坦主权，掩盖占领事实，免于承担责任，并维护美国对以色列的钜额军事投资。这种对自由言论的阴险控制圈套，现正被用来为以色列持续军事轰炸加沙做为遮掩，并压制国际社会的批评。
5月1日美国国会通过将“国际犹太大屠杀纪念联盟”（International Holocaust Remembrance Alliance）对“反犹太主义”的定义纳入1964年《民权法》（Civil Rights Act）第6章。
批评扩大“反犹太主义”界定
公开信对此指出：“多年来，多国皆采用‘国际大屠杀纪念联盟’对反犹太主义的实用定义，且11个反犹太主义范例中有多数都涉及对以色列国家的评论，更重要的是，此联盟将反犹太复国主义归类为反犹太主义，这些定义使以色列政府与匈牙利、波兰和美国等极右派反犹太主义政治势力不断加深关系。”
长期以来，对以色列政策的一丝反对都会被指责为反犹太主义，这使得以色列能够维护一个被称为“种族隔离”（apartheid）的政权。这种隔离代表对加沙和西岸的政治镇压，也让以色列政府将巴勒斯坦人民的存在与世界各地的犹太人仇恨混为一谈。”
美国“犹太图书委员会”（Jewish Book Council）在2月宣布一项倡议，要求美国文学界所有人和读者动员“举报”与反犹太主义文学相关的事件。犹太图书委员会表示，“反犹太主义”就是“对犹太人有偏见或仇恨”。
反诽谤联盟（Anti Defamation League）发起人格林布拉特举例说：“如果现在我要求以色列停止杀人，从某些程度来看，我就是反犹太主义者。”
签署公开信的犹太籍年轻女作家克莱兹曼（Maris Kreizman）在文学网站“Literary Hub”发文表示，此倡议发出后，学校和图书馆被查禁图书数量之多前所未见。且作家仅因签署呼吁和平的信件即受到指责。批评以色列的人更面临可怕后果，从图书相关活动被取消，到记者失业，还有书商因出版与巴勒斯坦相关的书籍而受到审查。
公开信也对此种不平待遇举例称， 一名巴勒斯坦裔以色列籍公民在面子书上发布一段有关伊斯兰教的贴文后，即被以色列医院解雇。法国为避免反犹太主义，禁止在国内进行支持巴勒斯坦的抗议活动，并将展示巴勒斯坦旗定为犯罪。英国一家医院撤下加沙儿童的艺术作品，仅因一个亲以色列团体声称这些艺术品让犹太籍患者感到“不适”。
公开信还表示，他们身为犹太人，也反对一切形式的反犹太主义，包括伪装成对犹太复国主义或对以色列政策的批评；但他们也明了，反犹太复国主义在本质上并非反犹太主义，不应拿犹太人过去的苦难来抹灭巴勒斯坦人的经历。正是因为反犹太主义的惨痛历史教训，巴勒斯坦人民也应拥有尊严和主权。
公开信主张，他们拒绝在犹太人的安全和巴勒斯坦人的自由之间做出错误的选择，也相信犹太人和巴勒斯坦人享有相同的权利。
公开信最后呼吁加沙停火，并尽快解决加沙人质和以色列境内巴勒斯坦囚犯安全返回的问题，也要求以色列结束对加沙持续占领。
