（华盛顿4日讯）美国最高法院有意推翻堕胎权受宪法保障的裁定，大法官撰写的意见草稿外泄，引发轩然大波，而外泄者身份和动机很快引发各方猜测。
有推测认为外泄者或是法院内偏向自由派人士，希望动用舆论，在最终裁决向部分法官施压。也有看法认为外泄者属保守派，希望缓和正式裁决公布的社会冲击，尤其转移舆论焦点，专注探讨泄密合法性而非裁决结果。《纽约时报》分析，无论泄密者动机为何，都凸显最高法院内部一团乱，威信大受打击。
台湾中央社报导，《纽时》主跑最高法院的记者利普塔克在新闻分析写道，最高法院声誉早在这次罕见的泄密事件前就走下坡，美国多数人都认为最高法院与联邦政府的政治部门没什么两样。
美国最高法院由9位大法官组成，具超然独立性。去年12月，5位大法官准备推翻罗诉韦德案裁定逐渐明朗时，自由派大法官索托马约尔在辩论期间问道：“这个机构能否在此事使大众认为，宪法及其解读只是政治行为的恶臭中幸存下来？”
《纽时》分析，这份文件外泄与其本质脱不了关系。唯有剥夺半世纪来宪法保障的权利，才能让最高法院化为华府常见对立派系间泄密以期获取优势的机构之一。
曾任新泽西州最高法院法官的维尼罗说：“在此之前，这种外泄是不可思议的，我们最高法院的规范遭严重破坏。这次事件反映最高法院又朝沾染政治机构色彩迈出悲哀的一步，无论你偏好的法律体系为何，这对法治来说都是最不健康的。”
POLITICO披露的意见草稿由保守派大法官阿利托撰写，所载日期为2月10日。《纽时》分析，依最高法院常见做法，近3个月来有更多草稿在内部传阅，阿利托润饰论据、依盟友论点修改内容、回应同意或异议草案中的批评，更关键的是，他会确保自己没有失去多数票。
外流的草稿注明为“法院意见”，代表文件用意是反映至少5位大法官的观点。
POLITICO报导，去年12月辩论后不久，5位大法官已投票推翻罗诉韦德案裁定，包括阿利托、托马斯及前总统特朗普任内提名的戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特。
《纽时》分析，阿利托显然担心首席大法官罗伯茨可能威胁他掌握的多数票。去年12月，罗伯茨在辩论中采取中间立场，示意最高法院可维持密西西比州禁止妇女怀孕15周后堕胎的法律，而不完全推翻罗诉韦德案裁定。密西西比州堕胎禁令虽违背罗诉韦德案裁定，但罗伯茨的做法为许多人保留堕胎空间。
《华尔街日报》上周在社论中表达忧虑，认为罗伯茨试图说服卡瓦诺与巴雷特采行他的中间路线。
《纽时》推断，情况若是如此，意见草稿外泄目的可能就是锁定5位大法官的保守派多数票。
宾夕法尼亚大学司法行政教授罗斯福认为，POLITICO报导消息来源可能试图拉高5位大法官跑票的代价。
罗斯福说：“谈到谁泄漏文件及其动机，我认为比较可能是右派因应投票推翻罗诉韦德案裁定的5人之一实际或可能变节。这类初稿外流会使变节者付出更高的代价，因为人们现在会认为他们是在草稿外泄后眼见民意喧腾而跑票。”
延伸阅读：涉堕胎权意见草案文件外泄 美最高法院首席大法官下令彻查
