（古晋30日讯）古晋再有一名女子的信用卡被不法分子盗刷，损失1万8000令吉！
砂行动党主席兼实旦宾区国会议员张健仁今早陪同受害者吴女士和其特别助理江峰年召开新闻发布会指出，吴女士是于6月13日在家中收到信用卡OTP验证信息，通知她有2个各9000令吉的信用卡交易。
情急之下，吴女士致电向其友人求助，被告知立即联络银行呼叫中心要求冻结信用卡。遗憾的是，事主于隔天前往银行后却被告知2项交易已过账，并要求事主提交争议索偿，惟较后银行也拒绝取消有关交易，意味著事主还是须支付银行1万8000令吉。
事主感到不满而向金融服务申诉专员署（Ombudsman for Financial Service）投报，可惜该单位较后却判决称事主向第3者透露了OTP号码，言下之意是吴女士的过失而须支付银行这笔金额。
张健仁提到，事主清楚记得当天她仅致电给友人寻问如何处理，也没透露OTP号码，试问仲裁庭怎么会认为她承认有第3者致电给她呢？
有鉴于此，众人于前天抵达银行听取整个电话录音，录音完全没金融服务申诉专员署所言般事主接到第3者的电话，同时也证明事主没透露OTP验证码给她的友人。因此，金融服务申诉专员署对于该事件的判决是不合逻辑的。
张氏表示，自己已针对该事件致函金融服务申诉专员署、国家银行和有关银行高层，并在信函中提出数个不寻常之处。
他提出，第一，既然受害者在最短时间内已致电呼叫中心要求冻结信用卡，为何银行还批准是项交易？
第二，受害者的信用卡顶额为1万7500令吉，上述2笔交易总额已超过信用卡顶额，加上当事者之前也有使用信用卡交易。在此情况下，为何银行还批准交易并要求顾客偿还金额？
他提到，国家银行已指示我国银行需取消OTP验证系统，这样的声明也代表国家银行承认目前的OTP验证系统存有缺陷且不足以保护客户的存款安全，既然如此，谁应该承担损失？
对此他认为，银行应承担损失，因为系统是由银行管理，而客户把钱交给银行保管，因此银行有责任确保系统没缺陷。与此同时，银行也有特别针对盗刷及盗用的损失购买保险，既然银行可向保险索偿，为何却把有关损失转嫁给客户？
他补充，虽然该案件涉及数十千令吉，但站在受害者立场去想，数十千是血汗钱也不容易赚，对当事人而言是非常心痛的。
