吉隆坡不要焚化炉行动委员会是于6月杪派出媒体协调员蓝中华参与由政府组织的日本考察团，与当地组织针对焚化炉技术进行交流。随后他也连同沙登国会议员王建民进行另一波的私下（非官方）访问，以便更了解焚化炉技术的利与弊。
蓝中华说，在造访日本东京的焚化炉及环境研究所（ERI）之后，他们发现多项令人担忧的发展，并将之分成6大类，包括二恶英释放、水银污染、转废为能的效率、成本高昂、二氧化碳及热气的排放量。
他解释，虽然东京23区清洁卫生管理局声称，东京市空气的二恶英水平仅为0.000019纳克/立方公尺（法律规定水平为0.1纳克/立方公尺），或足以忽略，但根据环境研究所针对东京都市内的松树叶子进行二恶英累积研究显示，当地二恶英水平早已超过法律规定的安全水平，一些地区甚至超过2.0纳克/立方公尺。
水银污染严重
“研究显示东京市内的二恶英累积水平在2008年急剧上升。环境研究所认为这与当局在2008年开始执行焚烧塑胶物政策有关。”
“第二，水银污染，环境研究所发现，自从2010年至今，东京就有10个焚化炉因为受到严重水银污染而暂时关闭，如果换做马来西亚，在垃圾没有彻底分类的情况下，相信情况将更加糟糕。”
他说，日本焚化炉的转废为能效率仅为14%，远比欧洲国家的相同设施来得低，例如，英国的转废为能效率介于19%至27%之间。
“而且，每焚烧1吨垃圾将产生1.04吨二氧化碳。美国环境保护署曾指出，焚化炉比起石化发电厂产生更多二氧化碳。”
考虑绿色概念
另外，他也引述东京有明焚化炉厂长二阶堂久和在交流中的谈话，指一般上焚化炉将产生多于需求的热能，而近乎50%是被排放入大气层，令周遭温度提高1至2摄氏度。
“日本是拥有四季的国家，在冬季时需要大量热能取暖，但位于赤道，长年皆夏的马来西亚是否需要如此多的热能？”
他说，日本每吨焚烧成本约为500令吉，比较起我国如今每吨垃圾50至70令吉的处理成本高出数倍，试问我国是否能够承担？又由谁来承担这笔费用？
“日本特殊国情令该国决定选择焚烧主义，但这也显示出，日本模式不适合在我国全盘模仿。”
“既然东京模式有如此多缺陷，试问马来西亚当局为何仅选择东京模式？为何不讨论其他废料处理技术，如绿色的零废料管理概念？”
大马垃圾回收不“成熟”
沙登国会议员王建民认为，大马目前在垃圾回收或分类等的文化上，仍不够“成熟”，所以不适合落实焚化炉措施。
他曾经实地到日本参与非官方的考察，并发现日本如今严厉执行所有垃圾分类和收集，特别是一些医疗器材或电灯等废弃物必须分开处理，以避免纳入焚烧，引起水银污染。
“即使是拥有先进技术的日本，焚化炉也曾经出现因水银污染而必须停工的问题。”
他也以加拿大新斯科舍省及印尼苏腊巴亚为例，指出该国城市在处理垃圾方面，包括减少垃圾量、经济效益或回收上都取得不错的绩效，为何我国当局不从中做出参考？
“政府当局曾经说过，建设焚化炉可以解决周遭一带的垃圾臭味问题，但我有些质疑，因为就算建设焚化炉，垃圾转运站依然持续运作。”
吉隆坡不要焚化炉行动委员会今日召开一场汇报会，向公众及国州议员汇报有关前往日本考察的成果，出席者包括泗岩沫国会议员林立迎、士拉央国会议员梁自坚、峇都国会议员蔡添强、乌鲁冷岳国会议员仄罗斯里及士乃州议员黄书琪等。
有者现场提问，为何甲洞国会议员陈胜尧今日没出席是场汇报？该委员会表示，他们已经做完本身工作，即向多名国州议员发出邀请函，包括蕉赖国会议员陈国伟、陈胜尧、士布爹国会议员郭素沁及民政党全国副主席刘华才，但有些议员或领袖因要事而不得空出席。
.jpeg/9a4cbb20153593d014b700c68483e5ed.jpeg)
.jpeg/7639e457129e5329fb11dd322a6abb10.jpeg)
_2.jpeg/9f4d0a5bcaf2eefa929d99f2d721f0a7.jpeg)