_445_286_400_400_arial_12_4_0_0_5_SCLZZZZZZZ_.jpg/13e6bd992c63b0e93665e093674232f8.jpg)
戴伦艾塞默鲁和詹姆斯罗宾森（Daron Acemoglu、James A. Robinson）著作的《国家为什么会失败》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）推出以来，虽然引发关注，我也是近期才阅读此书。但是一读之下，发现这本书内容其实很空泛。
先不论作者简单将一个国家的成败归咎于制度，而忽视制度建立的先天和后天条件的问题。单说他只是简单二元化将国家的成功和失败，归咎于制度是广纳式还是榨取式，就已不是在真理上做研究了，而是一种信仰！
作者并没有明确定义广纳式和榨取式的标准，其实是将一系列不属于他认同的东西一律纳入榨取，例如国有企业。
流于空泛信仰
广纳和榨取二种制度中的政治、经济、文教、法律各层次方面，以何种标准做区别哪些属于广纳？那些属于榨取？以及这些要素的广纳和榨取光谱中，位于哪个位置最理想？作者也没有明确说明，只是表达一种越广纳就越好的姿态，唯内容四大皆空。完全没有提供任何针对广纳和榨取的考核标准，只是像信仰一样将事情简单二元化。
因为作者是以一种空泛的信仰写书，无法分析不同国情的差异，所以他引述一些广纳制度成功的国家例子，也说明榨取失败的国家例子外，可当榨取式国家经济成长时，作者虽承认榨取式国家也会出现经济成长，但不能久续，除非改革为广纳式制度，但对于广纳式制度的详细内涵仍流于一种信仰，说不出所以然的内容。
因为流于空泛信仰，所以在思想上其实也走入极端。纵观其书，都给人一种感觉只要一味广纳就对了。却不知道广纳到极致其实就是各吹各的调，是一种混乱而不可能达到真正广纳。因为广纳到极致就会使得政府和群众力量过于分散，制衡能力就会失去，必然会被某利益集团吞并其他弱小，或通过直接和间接手段达到控制国家的目的。如此，这还是广纳吗？
作者的所谓广纳制度在道理上是正确的，但是在事相上的细节内容却十分空泛。其实作者也用隐约暗示的手法表达他所谓的广纳制度，就是按照他们西方人的标准就是了！只要和西方制度不同，一律就是榨取制度。殊不知作者所推崇自己的西方制度，本身也是一种榨取式制度，不然为何美国贫富悬殊冠绝全球呢？
