（怡保3日讯）怡保高庭于周四上午议决，高庭在1964年法庭司法法令第84条文赋予的权力下，拥有司法权审理1990年电供法令（447法令）第38（4）条文是否违宪，案订11月25日（周五）下判。
国能是于2年前控告来自霹州实兆远的数名用户，指他们为了降低电费涉及擅改住家电表，进而遭国能援引1990年电供法令（447法令）第38（4）条文赋予的权限，向用户追讨所拖欠的电费。
根据1990年电供法令第38（4）条文，执照持有人为核证持牌人，或授权指定的任何雇员，相关损失或收入数额或招致持牌费用，及有责任支付该笔费用的人，根据第3项表面证据须支付款项。
换言之，国能在此法令下，有权在无需证据的情况下，指控用户擅改电表及追讨电费。
对此，怡保高庭第一高庭法官拿督三苏丁在内庭判决，根据司法法令所赋予高庭的审理权，高庭拥有绝对的权力审理此案，即针对国能以上述法令条文向用户索偿电费是否违宪，并作出判决。
辩护律师倪福齐在庭外受询时表示，国能指控用户涉嫌偷电后，就向用户开出追讨欠款的单据，惟相关指控对用户并不公平，且单凭一张单据就向用户追讨大笔欠款，此举让用户都摸不著头脑，实属不合理。
他说，依据联邦宪法第8（1）条文，每个人在法律面前皆平等并获得同等保障及对待，因此没人能超越司法，于是他就此案入禀高庭要求展开司法审讯，并挑战国能援引相关法令第38（4）条文是否抵触联邦宪法。
另一方面，不愿具名的国能代表律师则婉拒媒体对此案件的提问。
