已故的道格拉斯诺斯（Douglass North）是新制度经济学（New institutional economics）学派的大师，也是1993年诺贝尔经济学奖得主。
诺斯在《经济史的结构与变迁（Structure and Change in Economy History）》中指出了国家理论（政策的制定与破坏者）、产权制度、意识形态、资源、人口和科技六因素是影响制度变迁的关键（诺斯对这六因素的定义与见解在此略过），这些因素不但打造了制度，并且相互影响且随著时间而不断变化。
诺斯这套制度变迁理论不但是他的研究集大成，显示他对制度的制订与运作的深刻认识，并且以此理论深刻观察与剖析与制度相关的经济史。即使时至今日，诺斯的研究至今仍然深刻影响学术界。
随著时间起变化
在诺斯的著作中，制度不只是我们所熟悉的各种可见的制度。一般上我们所见到的制度包括大至政府或公司的组织与章程，小至社团组织的规章等等。但是诺斯也指出，文化与意识形态等看似与制度无关的事物，实际上也是制度的一部分。简言之，制度除了可见的、以白纸黑字写下的制度之外，也包括了可不见，只可靠旁人指点或自行摸索的文化氛围等等。
更重要的是，诺斯所说的制度并非静态且永久不变的。诺斯在其理论中加入了时间因素，指出影响制度的诸多内外因素会随著时间而有所变化，以及他们之间也会相互影响，并且知道在运作时也会受过去影响及产生交易成本等等。
因此，制度长期而言会不断变化，并且制度在运作时不只会像组织规章中所言的白纸黑字那般而已，而是有许多灰色地带、受到时空因素的限制的复杂事物。
诺斯把这理论用来剖析国家发展成败的原因之外，也以此来研究经济史。其重要著作《经济史的结构与变迁》的后半部，即是以此经济史为主。其他著作虽然不一定以历史为主轴，但是在诺斯的著作中，随处可见历史个案穿插于各篇章中。例如反映诺斯获得诺贝尔经济学奖时的见解的《制度、制度变迁与经济成就（Institutions,Institutional Change and Economic Performance）》的第三部，就有许多部分讨论历史，并且也要求把制度分析纳入经济史中。
换政府不代表变好
诺斯后来对制度变迁的研究不但思考暴力与制度的关系，并且也对于国家成败有更多见解。但其对制度变迁的见解与理论的主要框架在1980和1990年代的著作中已经明确说出。
从诺斯的著作看回现在，常常无限感慨。制度虽然无所不在，但是能够看到并且看懂制度的人仍然不多。
好些人认为，换了政府后一切会变好，但是实际上这只是过了第一关而已。不但过去的事情仍然困扰著现在，并且政府体制的各种规定及人们的意识形态和思维等，仍然让许多可行的变革无法落实。因此统考、爪夷文事件、莱纳斯和各种税务事情等该做不做（或该不做却做），并且过程中常常忽略制度上的限制而提出各种天真的想法。
在小一点的事情上，看不透制度者同样很多。例如有人认为宽中筹款是必须，筹款有问题是师生扭曲了筹款等等，但是却没看到筹款比赛的黑暗一面、制度之外的软硬压迫，以及学生们因此而产生的无奈。更没把筹款放入宽中与新山华社进行分析，了解到底筹款如何影响宽中与新山华人社会。
看穿表象之下制度
在有关他国的事情上，许多人不看当地的制度和历史而任意批评。例如在香港的事情上，许多人怪罪示威者，认为示威者伤害警察等等。但是却不知道这是政治问题，而政治问题就用政治手法解决（通过立法与行政方法），而不是用警察来解决。真正在伤害警察的不是市民和示威者，而是香港政府本身。
看懂制度不难，只需要看穿藏在表面事物之下的制度，但是许多人只看见表面事物之后就不想去理解表面之下的制度，甚至随著假新闻起舞。这一切都指出为何批判性思考是如此重要，以及马来西亚在这方面的教育是如何地贫乏。是否有一天，我们在批判性思考方面能有所进步呢？
